Дело № ******RS0№ ******-50

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО4 кредитный договор № ******-Р-2462192080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № ******хххххх9319, открыт счет № ******. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщиком на получение кредитной карты. Процентная ставка составила 18,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга.

Сумма кредита была своевременно FORMTEXT предоставлена заемщику. В тоже время платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению., образовалась просроченная задолженность.

В банк поступила информация о смерти заемщика, наследником которого может являться ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 819,73 руб., в том числе просроченные проценты – 16 824,66 руб., просроченный основной долг – 124 995,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус ФИО7. ФИО5, АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******-Р-2462192080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 18,9 % годовых.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № ******хххххх9319, открыт счет № ******.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ****** и выдано свидетельство о смерти V-АИ № ******.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>363, права требования страховой выплаты в размере 18 673,73 руб., автомобиля марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), VIN № ******, 2012 года выпуска.

Супруга наследодателя ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 819,73 руб., в том числе просроченные проценты – 16 824,66 руб., просроченный основной долг – 124 995,07 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, сведений о превышении размера долга принятого наследства в деле не имеется.

Поскольку предъявленная к оплате задолженность не превышает в общем размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами с ФИО2 и находит возможным удовлетворить требования с полном объеме.

В отношении ФИО1, не принявшей наследство, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 036,39 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 819,73 руб., в том числе просроченные проценты – 16 824,66 руб., просроченный основной долг – 124 995,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,39 руб.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина