Дело № 2-927/2023
УИН 72RS0013-01-2022-011065-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Жердевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) № SGZA0000054516. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 132.743 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 132.743 руб., судебные расходы в размере 3.854 руб. 86 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак C409РР72, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 59)
Из административного материала следует, что ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак C409РР72, принадлежащее ФИО4, в результате чего ТС получило механические повреждения (л.д. 46-61).
Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак C409РР72.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО4
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак C409РР72, было застраховано по договору КАСКО № SGZA0000054516 в АО «СОГАЗ» (л.д.12-14).
Из представленной в материалы дела ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), следует, что стоимость ущерба, возмещенная по страховому случаю составляет 132.743 руб.
Ответчик документов, опровергающих данную сумму, суду не представил.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 132.743 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.854 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7116 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) убытки в размере 132.743 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.854 руб. 86 коп., всего 136.597 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова