Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-465/2023 Альметьевского городского суда РТ
дело № 12- 425/2023
16RS0036-01-2023-005789-33
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года г. Альметьевск РТ
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства «Шевроле Нива» госрегистрационный номер <***> отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили оспариваемое определение отменить, дело возвратить инспектору ОГИБДД для того, чтобы последний указал в данном определении и сделал суждения о виновности второго участника ФИО3 и внес соответствующие изменения в определение.
ФИО3 второй участник данного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, недоумевая в связи с чем ФИО1 необходимо вносить соответствующие сведения о ее виновности в обжалуемое определение.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 минут напротив <адрес> Республики Татарстан водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> i государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, описанные в определении.
Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за данный вид нарушения, определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанные выводы сделаны должностным лицом путем изучения материалов данного дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП.
Действительно пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В данном же случае водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль БМВ 320 i государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Данное событие не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, однако водителем были нарушены ПДД РФ п. 8.12.
Следовательно, определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 21 сентября 2023 года принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.
Приведенные в жалобе доводы отмену вынесенного по делу об административном правонарушении определения не влекут, обоснованность выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1, не опровергают.
В части доводов заявителя и его представителя о необходимости отмены определения и возвращения дела должностному лицу ОГИБДД для внесения сведений о виновности в указанном ДТП водителя транспортного средства «<данные изъяты> i» ФИО4 необходимо отметить следующее.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в производстве которых находится дело об административном правонарушении, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о степени виновности водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья