Дело № 2-1845/2025

УИД 52RS0008-01-2025-00263-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «КаршерингРуссия». ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства HyndaiSolarisECO г/н №. В указанное время ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности: п.5 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды, согласно которому в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>., а также п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку при отказе пользователя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было совершено добровольное частичное погашение за нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>. С учетом частичного погашения задолженность за нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды составляет <данные изъяты>. Также компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Договором аренды предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неоплатой задолженности ответчику была начислена неустойка в общей сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу штраф в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РимБорсо-Руссия», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых, ссылаясь на несоразмерность неустойки заявленным требованиям и на свое материальное положение, просил о применении ст.333 ГК РФ, снижении штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО "Каршеринг Руссия" по договору аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «КаршерингРуссия».

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

ФИО1 выполнил необходимые действия для заключения договора аренды транспортного средства, осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства HyndaiSolarisECO г/н №. Сессия аренды осуществлялась в период с <данные изъяты>.

Во время совершения сессии аренды в отношении ответчика был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Транспортное средство HyndaiSolarisECO г/н № было задержано сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку и передано на хранение, о чем составлен должностным лицом протокол о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору аренды транспортного средства) нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 100 000 рублей.

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, не имевшему права на управление транспортного средства, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответчиком было совершено добровольное частичное погашение за нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер штрафов по договору составил <данные изъяты>.

Также компания понесла расходы по оплате услуг за перемещением задержанного транспортного средства (эвакуации) в размере <данные изъяты> и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату (л.д.16).

Согласно п. 4.2.6 договора аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, Договора и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и представлять документы, связанные с исполнением Договора»

Согласно п. 7.3. договора аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Арендатор вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п.22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был совершен».

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с наличием задолженности по исполнению штрафов, неоплаты причиненного ущерба, истцом в соответствии с положениями договора была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности суду не представлено. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств иного размера задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность штрафа заявленным требованиям и на свое материальное положение, просил о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, при этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор, утвержденный приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор считается заключенным с момента совершения пользователем в мобильном приложении действий, направленных на регистрацию в сервисе ответчика, в т.ч. предоставление документов и информации, необходимых для проверки компанией возможности заключить договор с пользователем, а со стороны компании - путем активации пользователя в сервисе.

Заключенный между сторонами договор аренды является договором присоединения, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом.

Согласно пункту 1.1 Договора пользователь соглашается соблюдать условия сервиса, из пункта 1.3 Договора следует, что пользователь, заключая договор, подтверждает, что он ознакомился с настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставил действительные данные в целях заключения и исполнения договора.

Таким образом, ответчик, установив мобильное приложение и начав использовать сервис, ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о наличии у истца права взимать штрафы за нарушение условий договора) и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени), в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Пунктом 4.2.3. на арендатора возложена обязанность соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Ответчиком не оспаривалось, что в отношении его был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из текста постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответчик не отрицал, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, которое, в свою очередь, было задержано и перемещено на специализированную стоянку.

Таким образом, ответчик ФИО1, зная положения ПДД РФ, и ознакомившись с текстом договора, заведомо знал о недопустимости при управлении транспортным средством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также штрафных санкциях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно совершил правонарушение, нарушил условия договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средства, выразившийся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно отказе от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривался сторонами, как и факты того, что ответчик был отстранен от управления транспортным средством, и по данной причине автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, применение штрафов в общем размере <данные изъяты>. в соответствии с пунктами 5 и 14 положения о штрафах является правомерным.

Предъявление к пользователям сервиса установленных требований обусловлено фактом передачи в пользование источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик при заключении договора с истцом имел реальную возможность выбора каршеринговой компании либо ее изменения по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что ответчик не был поставлен в положение, когда он был вынужден принять явно обременительные для себя условия.

При этом условиями договора не поставлено в зависимость исполнение обязательства по выплате штрафа от наличия имущественного вреда.

То обстоятельство, что транспортное средство в ДТП не участвовало, какой-либо ущерб транспортному средству причинен не был, неблагоприятных последствий для ответчика в виде имущественного или иного ущерба, не наступило, судом во внимание не принимается, поскольку из условий договора прямо следует, что штраф в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в соответствии с пунктами 5 и 14 положения о штрафах выплачиваются в случае управления ТС лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в случае эвакуации автомобиля на специализированную стояку вследствие отказа пользователя от освидетельствования, т.е. вне зависимости от факта причинения имущественного или неимущественного вреда.

Уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, в том числе в случае отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяния. Само же нарушение, исходя из степени его общественной опасности, нельзя признать незначительным.

Арендодатель передает автомобили в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. Вождение ТС в состоянии алкогольного и(или) наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, может привести к нарушению общественных интересов.

Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что установленные истцом санкции носят также стимулирующий характер, побуждая пользователей сервиса надлежащим образом исполнять требования заключенного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание высокую степень общественной опасности допущенных нарушений, личность ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств в полном размере, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу штрафа в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов: расходы по оплате госпошлины суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены истцом документально. Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены требования истца, предъявленные к ответчику в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, не находя оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) штраф в соответствии с п.5 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> ФИО5

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.