77RS0012-02-2025-002800-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2025 по иску Государственной жилищной инспекции город Москвы к Казачку В.В., ФИО1, Казачку М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: Москва, ***, кв. 168 представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требовав и. порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и город Москвы.

В обоснование иска указано, что государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее Мосжилинспекция) получена информация о проведен; работ по самовольной перепланировке жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, кв. 168. В ходе рассмотрения обращения установлено, что нанимателями жилого помещен кв. 168 по вышеуказанному адресу являются: ФИО5 ***; ФИО1 ***; ФИО1 ***; ФИО2 ***; ФИО3 ***; ФИО4 ***. В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика Мосжилинспекцией был направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведен и обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа помещение представителям Мосжилинспекции. Однако в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиками не обеспечено, что зафиксировано Актами осмотра.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, в силу части 12 ст. 20 ЖК РФ - орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Организация осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных Лиц.

Таким образом, в рамках возложенных полномочий Государственная жилищная инспекция области вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством РФ и Москвы.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателя квартиры № 168 по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 168, что подтверждается представленной в адрес суда выпиской из ЕГРН и единым жилищным документом.

В Главную Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступило заявление, из которого следует, что в квартире № 168 по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 168, произведена незаконная перепланировка.

На основании указанного заявления истцом было принято решение о проведении инспекционного визита, который не состоялся ввиду отсутствия собственника или жильца в указанном жилом помещении, что подтверждается результатом инспекционного визита, о чем 14.11.2024 г. составлен акт осмотра № РГ-О-ЮВ-б/н-НЖ.

При этом из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления.

01.10.2024 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 11.12.2024 года.

Однако ответчики в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставили, что следует из акта о невозможности проведения контрольного мероприятия от 11.12.2024 г.

Повторно был повторно проведен внеплановый инспекционный визит. Однако ответчики в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставили.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы права устанавливают дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру № 168 по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 168, принадлежащую им на праве договора социального найма, представителям Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований по проведению переустройства.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу бюджета города Москвы с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции город Москвы к Казачку В.В., ФИО1, Казачку М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение– удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт РФ серия ***), ФИО1 (паспорт РФ серия ***), ФИО1 (паспорт РФ серия ***), ФИО2 (паспорт РФ серия ***), ФИО3 (паспорт РФ серия ***), ФИО4 (паспорт РФ серия ***) предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 168 представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт РФ серия ***), ФИО1 (паспорт РФ серия ***), ФИО1 (паспорт РФ серия ***), ФИО2 (паспорт РФ серия ***), ФИО3 (паспорт РФ серия ***), ФИО4 (паспорт РФ серия ***) в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.

Судья: