Решение по делу № 2-1091/2023 от 30.01.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1091/2023 (2-7749/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки МО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <...>, что соответствует <адрес>, комната 2, площадью 12,5 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что истец был вселен в спорное помещение в 2013 году в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства матери – ФИО4, которая была вселена на основании выданного ООО "Эксплуатация сервис МОИС-1" ордера от <дата> г., в настоящее время в спорном помещении не проживает, снята с регистрационного учета.

На имя истца открыт финансовый лицевой счет.

С момента вселения и по настоящее время истец проживает в указанном помещении, с <дата> г. постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

На дату рассмотрения дела право собственности на здание зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Химки, кроме того, здание является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При подготовке обращения в Администрацию с заявлением о приватизации истец запросил справку о неучастии в приватизации, которая предусмотрена административным регламентом и отсутствие которой является безусловным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В выдаче справки ему было отказано, отказ мотивирован тем, что Администрация не располагает запрашиваемыми сведениями, т.к. жилое помещение, по которому требуется справка, не является объектом муниципальной собственности.

На основании изложенного, указывая на неправомерный отказ ответчика в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации, просил признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> <...> <адрес>, комната 310 (<адрес> комната 2) площадью 12,5 кв.м. в порядке бесплатной приватизации.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не обращался в Администрацию г.о. Химки с заявлением о приватизации в установленном порядке, его права ответчиком нарушены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, положенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности в силу прямого указания закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от <дата> г. № 3020-1).

Статьей 4 Закона РФ от <дата> г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, здание общежития, в котором находится квартира истца, признано объектом муниципальной собственности прямым указанием закона.

Кроме того, по данным ЕГРН <дата> г. право собственности на здание по адресу: <адрес>, <...> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Химки <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно копии финансового лицевого счета и справкам ООО "Эксплуатация-Сервис МОИС 1", ранее управлявшей зданием, ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, занимает комнату 2 в <адрес>, что по ранее применявшейся адресации соответствует комнате № 310, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 20) разъяснено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <дата> г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного (фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от <дата> г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истцом в дело представлено решение Администрации г.о. Химки об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги по обращению № P<№ обезличен>66885182 от <дата> г., которым истцу отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги «Оформление справки об участии(неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений» по следующей причине: Администрация не располагает запрашиваемыми сведениями, т.к. жилое помещение, по которому требуется справка, не является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 8.1.3 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» и Приложением 7 к Регламенту, утвержденного постановлением Администрации г.о. Химки от <дата> № 679, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> для предоставления Муниципальной услуги, которые Заявитель должен представить самостоятельно, включена справка об участии/неучастии в приватизации на каждого гражданина, претендующего на приватизацию жилого помещения.

Пунктом 9.1 Административного регламента «Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги» в качестве отказа предусмотрено представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги.

С учетом того, что спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, являющемся зарегистрированным объектом муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что истец не имел возможности обратиться за предоставлением муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по причинам, от него не зависящим.

Истцом представлены доказательства того, что он был вселен в спорное помещение на законных основаниях, вносил плату за проживание и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Согласно представленному уведомлению Росреестра истец собственником объектов недвижимости не является.

Таким образом, ФИО2 приобрел право на приватизацию находящегося в его пользовании жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. о. Химки МО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> <...> <адрес>, комната 310 (<адрес> комната 2) площадью 12,5 кв.м. в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-69

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>