РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Змеевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004348-19) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ** ФИО2 был выдан кредит на сумму 299303,00 рублей на 42 месяца под 19,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность по договору составляет 301621,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 239916,67 руб., просроченные проценты – 61704,51 рубля.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от **, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12216,21 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в исковом заявлении отражено ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15.06.2022 задолженность по договору составляет 301621,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 239916,67 руб., просроченные проценты – 61704,51 руб.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом платёжным поручением № от 2957,24 и платежным поручением № от **, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 12216,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ** ОУФМС России по Иркутской области в гор. Ангарске и Ангарском районе) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 31.03.2021 по 15.06.2022 в сумме 301621,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 239916,67 руб., просроченные проценты – 61704,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12216,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.