Дело № 2-518/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000632-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 15 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.

с участием заместителя прокурора \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению \ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании принять меры по ограничению доступа к объекту( нежилому зданию), исключающих свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании принять меры по ограничению доступа к объекту ( нежилому зданию), с кадастровым номером №, расположенному по адресу: \А, исключающих свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что \ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, в ходе которой установлено, что \\ прокуратурой \ проведен осмотр объекта – нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: \А. Проверка проведена с применением фотофиксации. В соответствии с выпиской из ЕГРН, объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: \, Вачскийрайон, \А, принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: \А, на котором расположено указанное здание, также принадлежит ФИО2 В ходе проверки установлено, что здание не эксплуатируется, частично разрушено, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, частично стены и крыша, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу в них посторонних лиц. В стенах и перегородках имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, в том числе сквозные, выпадение и выкрашивание кирпичей, вымывание раствора из швов, присутствуют следы разрушения фундамент и стен. Указанные разрушения, дефекты и деформации свидетельствуют об утрате несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения. Строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры и других факторов. Строительные и восстановительные работы собственником здания не проводятся, территория, прилегающая к зданию, не огорожена, заросла растительностью, не выполняются требования пожарной безопасности. При этом, на момент обследования установлено, что собственником, в нарушение статьи 37 Закона № 384-ФЗ, не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания, обеспечении круглосуточной охраны заброшенного здания в целях недопущения проникновения людей в здание и расхищения имущества собственника объекта. Непринятие мер по обеспечению безопасности на заброшенных зданиях и прилегающих территориях создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних, отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории Вачского муниципального округа, поскольку здания могут быть использованы для совершения преступлений и правонарушений, нахождения в них асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, употребления наркотических средств. Поскольку свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей. Указанное также затрагивает и интересы Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина. Исковое заявление подается прокурором района интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг, чьи права и интересы нарушаются, не представляется возможным.

В судебном заседании истец заместитель прокурора \ ФИО1 исковые требования поддержала. Просит суд обязать ФИО2 принять меры по ограничению доступа к объекту (нежилое здание) с кадастровым номером №225, расположенному по адресу: \А, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств суду не заявил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заместителя прокурора \ ФИО1, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этот требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подается прокурором района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, чьи права и интересы нарушаются в связи с тем, что состояние антитеррористической защищенности объекта не отвечает требованиям законодательства, не представляется возможным.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе по его содержанию.

Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, субъектами противодействия терроризму являются, в том числе негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (пункт 7).

Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения (подпункт «д» пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе в виде его предупреждения (профилактики) (подпункт «а» пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (подпункт «б» пункта 13).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к целям государственной политики в интересах детей, отнесена, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека, и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено, что \\ прокуратурой \ проведен осмотр объекта – нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: \, Вачскийрайон, \А. Проверка проведена с применением фотофиксации.

В ходе проверки установлено, что здание не эксплуатируется, частично разрушено, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, частично стены и крыша, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу в них посторонних лиц. В стенах и перегородках имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, в том числе сквозные, выпадение и выкрашивание кирпичей, вымывание раствора из швов, присутствуют следы разрушения фундамент и стен.

Указанные разрушения, дефекты и деформации свидетельствуют об утрате несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения. Строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры и других факторов.

Строительные и восстановительные работы собственником здания не проводятся, территория, прилегающая к зданию, не огорожена, заросла растительностью, не выполняются требования пожарной безопасности.

При этом, на момент обследования установлено, что собственником, в нарушение статьи 37 Закона № 384-ФЗ, не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания, которые могут выражаться в том числе, в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания, обеспечении круглосуточной охраны заброшенного здания в целях недопущения проникновения людей в здание и расхищения имущества собственника объекта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: \, Вачскийрайон, \А, принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: \А, на котором расположено указанное здание, также принадлежит ФИО2

Суд находит, что непринятие мер по обеспечению безопасности на заброшенных зданиях и прилегающих территориях создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних, отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории Вачского муниципального округа, поскольку здания могут быть использованы для совершения преступлений и правонарушений, нахождения в них асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, употребления наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что поскольку свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Указанное также затрагивает и интересы Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд считает необходимым обязать ФИО2 принять меры по ограничению доступа к объекту (нежилое здание) с кадастровым номером 52:36:0005023:225, расположенному по адресу: \А, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования \ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании принять меры по ограничению доступа к объекту ( нежилому зданию), исключающих свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять меры по ограничению доступа к объекту (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: \А, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

Установить ФИО2 срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 \\ года рождения, уроженца р.\, паспорт № \ в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.