Дело ***а-121/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Палкино 20 февраля 2023 года
Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,
при секретаре Егоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №25856/19/60033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС №084442152, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51 700 рублей. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, административный истец просит признать его незаконным.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - представитель УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящая Закона).
Из положений ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что 23 октября 2019 года ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП Псковской области на основании исполнительного листа по делу №2-06/2019 от 5 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство 25856/19/6003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51 700 рублей. Исполнительное производство объединено в сводное.
В рамках исполнительного производства 6 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 13 ноября 2019 года, 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23 июля 2020 года, 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. За период с 24 октября 2019 года по 17 февраля 2023 года направлены запросы в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта, управление Россреестра об истребовании сведений об имущественном положении должника, отделение Пенсионного фонда России по Псковской области, ФНС России, направлены запросы в банковские и кредитные организации. 9 декабря 2019 года, 26 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года судебным приставом- исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, по результатам которых местонахождение должника не установлено, оставлены требование о явке.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется.
То обстоятельство, что решение суда остается не исполненным в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, если учесть, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А.Моисеев