Дело № 2-725/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000927-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Перекрест Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
18 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. ПАО «Траст» и ФИО1 17.09.2014 г. заключили кредитный договор ..., ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ... руб. за период с 17.06.2015 г. по 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» 18.12.2018 г. заключили договор уступки прав требования .... Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
В возражениях на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ПАО НБ «Траст».
ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
ПАО НБ «Траст», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не имеет возражений против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела видно, что ФИО1 и ОАО НБ «Траст» 17.09.2014 г. заключили договор потребительского кредита на неотложные нужды ... на сумму в размере ... руб. на срок до 17.03.2016 г. под ...% годовых (на период с 18.09.2014 г. по 18.05.2015 г.) и под ...% годовых (за период с 19.05.2015 г. по дату полного погашения задолженности) с условием о ежемесячном внесении платежей в погашение задолженности по кредитному договору.
ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» 14.12.2018 г. заключили договор ... уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждено реестром заемщиков ... от 18.12.2018 г., где под ... значится ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11.09.2019 г. по делу ... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.09.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере ... руб. и судебные расходы.
Определением этого же мирового судьи от 31.08.2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету за период с 17.06.2015 г. по 18.12.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ФИО1 не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчика перед ООО «Феникс».
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 4 311 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) сложившуюся на 18 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору ... от 17 сентября 2014 года в размере ... руб., из которых 100 ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Буткина
Мотивированное заочное решение суда составлено 1 августа 2023 года.