Дело № 2-375/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000644-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 декабря 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее по тексту истец или судебный пристав) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым (номер), площадью 1000,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 5/8.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Боградском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство (номер), в состав которого входят: исполнительное производство (номер) возбужденное 18 мая 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с регистрационным номером (номер) от 27 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 293 303,65руб.; исполнительное производство (номер) возбужденное 18 мая 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 с регистрационным номером (номер) от 28 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 134 928,95руб.

В ходе совершения исполнительных действий согласно истребованному ответу ЕГРНП по РХ было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым (номер), площадью 1000,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 5/8;

земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым (номер), площадью 839,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?;

помещение жилое, расположенное по (адрес), с кадастровым (номер), площадью 48,40 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?.

25 октября 2022 года на основании ходатайства ФИО2, полученного в ходе дачи объяснения, наложен арест на следующее имущество принадлежащее должнику:

-земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым (номер), площадью 1000,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 5/8.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, участок стоит пустой и выделит из него 5/8 доли не составит никакого труда со своими дочерями она разговаривала и они не против, чтобы на этот участок обратили взыскание.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнюю (ФИО) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с регистрационным номером (номер) от 27 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 293303,65руб., 18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство (номер).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 с регистрационным номером (номер) от 28 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 134928,95руб., 18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство (номер).

30 мая 2022 года исполнительные производства (номер) и (номер) объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер (номер).

Согласно выписке из ЕГРП от 24 мая 2022 года (номер), ФИО2 принадлежит на общей долевой собственности 5/8 доли земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый (номер) (л.д.11).

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащее должнику ФИО2, в которое вошел вышеуказанный земельный участок (л.д. 12).

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.15).

25 октября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый (номер) оценен в 200 0000 рублей (л.д. 16-17).

Не обнаружив у должника денежных средств, достаточных для погашения суммы образовавшейся задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, поскольку данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности 5/8 доли, другие долевые собственники возращений по поводу обращения взыскания на долю ФИО2 в земельном участке не высказали, а также как следует из материалов исполнительного производства, у ответчика ФИО2 отсутствует иное какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 , а именно на 5/8 доли в земельном участке, расположенном по (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 1000, 00 кв.м.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин