07RS0001-02-2022-004083-83

Дело № 2-4725/22

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, её представителя по ордеру № 117 от 24.08.2022 года ФИО2, представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 29.04.2022 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Местной администрация городского округа Нальчик, об обязании выплатить денежную компенсации за изъятое жилое помещение

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность выплатить денежную компенсацию в размере 1001051,69 руб. за изъятую 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19 марта1983 года являлась собственником 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>, который был снесен по решению Местной администрации г.о. Нальчик без возмещения денежной компенсации за изъятую и снесенную долю жилого дома.

С 2013 года она неоднократно обращалась Местную администрацию г.о. Нальчик по данному вопросу, однако в выплате денежной компенсации ей отказано по тем, основаниям, что принадлежавшие ей 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес> были проданы в 1994 году и в настоящее время спорное жилое помещение за нею не числится.

По утверждению истца, она 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес> никому не продавала, и нарушение её прав заключается в том, что в результате незаконного сноса ее жилого дома она была лишена собственности без выплаты денежной компенсации

Участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО2, поддержали заявленное требование, дополнительно пояснив, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3, исковые требования не признал и просил отказать в иске за необоснованность и пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-3283/2012, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.03.1983 года ФИО1 принадлежало на праве собственности 2/9 доли домовладения по <адрес>

Решением Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР № 791 от 12.11.1987 года земельный участок, в границах улиц Октябрьская - Ногмова - Кабардинская- Революционная, на котором располагалось также домовладение по <адрес> в последствии 2/9 доли которого принадлежали ФИО1, был передан Объединению «Каббалкагропромтехмонтаж» под строительство первой очереди 66-68 квартирного жилого дома за счет сноса жилых домов, расположенных по <адрес>.

На застройщика возлагалась обязанность произвести переселение граждан отводимого земельного участка и оплатить им стоимость сносимых строений и фруктово-ягодных насаждений согласно существующим законоположениям.

Решением Нальчикского городского Совета № 170 от 13.02.1991 г. в дополнение к постановлению № 791 от 12.11.1987 г., земельный участок в границах Октябрьская-Ногмова-Кабардинская-Революционная, площадью 1,23 га выделен на праве бессрочного пользования ГКО «Каббалкагропромснаб», которое впоследствии было реорганизовано в АО «Агроснаб».

Постановлением Кабинета Министров КБР от 15.03.1996 г. № 76, затем и в редакции от 08.06.2002 г. № 233, АО «Агроснаб» вошло в состав ОАО «Акционерная компания «Каббалксельхозтехника».

В 2002 году домовладение по <адрес> было снесено, во исполнение вышеуказанного решения Исполкома Нальчикского городского совета от № 791 от 12.11.1987 года.

Распоряжением местной Администрации гор. Нальчика № 59 от 31.01.2007 г. ОАО «АК «Каббалксельхозтехника» разрешено продолжить строительство второй очереди группы жилых домов в составе проекта застройки жилого квартала по вышеуказанному адресу, предусмотрев размещение на первых этажах встроенно-пристроенных помещений общественного назначения.

Постановлением Местной администрации гор. Нальчика от 25.05.2007 г. № 768 указанный земельный участок, площадью 3871,0 кв.м., был предоставлен в аренду для строительства жилого дома ОАО ««АК «Каббалксельхозтехника».

В последующем, договор аренды земельного участка, площадью 3871,0 кв.м., заключенный между Местной администрацией гор. Нальчика и ОАО «АК Каббалксельхозтехника» расторгнут по соглашению сторон и постановлением Местной администрации гор. Нальчика от 20.10.2008 г. № 1885 принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка площадью 3871,0 кв.м., находящегося под незавершенным строительством объектом (жилой дом) у ОАО ««АК «Каббалксельхозтехника», и о его продаже ООО «Юг Агроснаб».

В соответствии с договором купли-продажи № 204 земельного участка от 22.10.2008 г. названный выше земельный участок, зарегистрирован в ЕГРН за ООО «Юг Агроснаб» 27.10.2008 г.

Согласно договорам купли-продажи от 25.11.2008 г. № 1-Юг-2008, заключенным между ООО «Юг Агроснаб» и ООО «Риал истейт», а затем от 07.12.2011 г. № 7- ТПК-2011, между последним и ООО Торгово-Промышленной компанией «Инвест Бизнес», указанный земельный участок, площадью 3871,0 кв.м., вместе с объектом незавершенного строительством -20% готовности, зарегистрирован 12.01.2012 г. за ООО Торгово-Промышленной компанией «Инвест Бизнес».

Таким образом, установлено, что ФИО1 принадлежало 2/9 доли в праве собственности на указанный дом, по <адрес>. Дом снесен в 2002 году на основании решения Исполкома Нальчикского городского совета от № 791 от 12.11.1987 года, без выплаты денежной компенсации, в связи с чем, с 2012 года истица в устной и письменной форме неоднократно обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик по данному вопросу, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

В суде стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из данных положений, нарушение прав истца ФИО1 заключается в том, что в 2002 году, в результате сноса жилого дома <адрес>, в соответствии с решением Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР № 791 от 12.11.1987 года, она была лишена собственности без выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что истица обратились в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в июле 2022 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен истицей (более 20 лет).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца, о неприменении к рассматриваемому правоотношениям заявленного ответчиком срока исковой давности, не состоятельны.

Так, предметом спора является сумма невыплаченных компенсационных выплат. Данный спор по своей природе является имущественным, а нарушение имущественных прав является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению судом в порядке искового производства, на которые распространяются положения ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Местной администрация городского округа Нальчик о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 1001051,69 руб. за изъятае 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в доме <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.