УИД № 16RS0024-01-2022-001251-08

Дело №2-725/2022

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования по указанному договору перешли к ИП ФИО1 Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут и взыскано с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере и расходы по оплате госпошлины в размере . Взысканная судом задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из них основной долг – Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 Для взыскания задолженности истец обратился в службу судебных приставов. Ответчик до настоящего времени полностью задолженность перед истцом не погасил. Основной долг на день формирования искового заявления составляет .

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, подлежащими начислению на сумму остатка основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита, по ставке 25,50% годовых; неустойку по кредитному договору, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, по ставке 0,5% за каждый день просрочки. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5771 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора от 05 марта 2013 года №33223 года заемщику ФИО2 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 217100 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 и ФИО2, взыскана со ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере и в возврат государственной пошлины, а всего

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заёмщик ФИО2 до настоящего времени полностью задолженность по кредитному договору не погасил и она составляет .

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным и соглашается с ним. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257086 рублей 34 копеек.

Взыскать со ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, подлежащими начислению на сумму остатка основного долга в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, по ставке 25,50% годовых.

Взыскать со ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита, по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать со ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Решение07.10.2022