УИД: 66RS0001-01-2022-008187-24

Гражданское дело: 2-281/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя <ФИО>4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2011 в размере 108846,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2011 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LN_3000_113165, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленным договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «<иные данные>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<иные данные> 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «<иные данные>» и <иные данные> <иные данные>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021. между <ФИО>1 <иные данные> и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021 (далее дата уступки). На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 142399,74 рублей, задолженность по основному долгу – 79781,13 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29065,48 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26914,66 рублей, задолженность по госпошлине – 1688,47 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен ООО «Феникс» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просит провести судебное заседание без их участия.

Представители третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомили.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.05.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленным договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «<иные данные>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<иные данные>» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «<иные данные>» и <ФИО>1 <ФИО>7, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между <ФИО>1 <ФИО>8 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021 (далее дата уступки).

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 142399,74 рублей, задолженность по основному долгу – 79781,13 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29065,48 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26914,66 рублей, задолженность по госпошлине – 1688,47 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 13.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику заемщику, что подтверждается выписками по счету, и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 108846,61 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, в том числе, из материалов заявления <ФИО>1 <ФИО>9 о вынесении судебного приказа, что срок действия кредитной карты составлял январь 2013 года, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 25.02.2013, таким образом, учитывая, что расчетный период договором определен 25-26 число месяца, после 26.02.2013 первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав со стороны ответчика. Срок исковой давности для защиты прав кредитора составил – 26.02.2016.

Действующим законодательством предусмотрено, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного СВЕА ЭКОНОМИ <ФИО>10 приказа к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО>1 <ФИО>11 обратился 22.01.2021, то есть за переделами срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 29.01.2021, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2022, так же за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбург

Судья: Ардашева Е.С.