Дело № 2-671/2023 20 января 2023 года

78RS0005-01-2022-007210-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о защите прав потребителя и просил: признать недействительным п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2019г. в части установления для застекленных балконов и лоджий коэффициента 1,0; уменьшить цену договора до № рублей; взыскать с ответчика № рублей- переплаты, № рублей- неустойки, № рублей- компенсации морального вреда, № рублей- почтовых расходов№ рублей- расходоы на оформление нотариальной доверенности, № рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» (далее - Застройщик) и ФИО5 (далее -Цедент) заключен Договор участия в долевом строительстве № от 17.01.2019 (далее -Договор), права и обязанности по которому были уступлены ФИО1 (далее - Дольщик) по Договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2022. По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом (далее по тексту - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Земельный участок»), и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику обозначенную в п. 1.2. настоящего договора квартиру, находящуюся в указанном Объекте (далее по тексту - «Квартира»), а Дольщик обязуется уплатить обусловленный настоящим договором долевой взнос и принять Квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1 Договора). Квартира согласно п. 1.2 Договора имеет следующие проектные характеристики: назначение помещения - жилое, строительный №, секция - 2, этаж - 9, строительные оси - Ас - Лс; 1с-4с, месторасположение на этаже по часовой стрелке от лестницы - третья, проектная площадь с учетом балкона/лоджии, кв.м. - 131,8, общая площадь, кв.м. - 129,0, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв.м. - 1,2, площадь балконов с коэффициентом 0,3 кв.м. - 0,8 + 0,7, количество комнат-четыре, количество частей помещения-8, проектная площадь частей помещения, кв.м. -, жилая площадь - 18,3+17,7 + 16,2 + 14,7, кухня - 28,8, коридор - 26,5, ванная - 4,5, туалет - 2,4. Цена Договора составила № руб. (п. 2.2.1 Договора). Свои обязательства по оплате Дольщик исполнил в полном объеме. Квартира была передана по акту только 14.03.2022, тогда как Застройщик обязан был это сделать не позднее 19.08.2021 (п. 2.1.6 Договора). В связи с тем, что 19.08.2021 являлся рабочим днем, первым днем просрочки является 20.08.2021. То, что эта просрочка была вызвана допущенными Застройщиком нарушениями требований проектной документации, а также неустранением этих нарушений, подтвердили в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>. Размер начисленной в соответствии с действующим законодательством неустойки за период с 20.08.2021г. по 14.03.2022г. составил 849 459 рублей. В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора «Стороны допускают, что площадь отдельных частей Квартиры может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других частей Квартиры, в результате неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Для окончательного расчета долевого взноса по настоящему договору принимается общая площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии, которая исчисляется как сумма полезных площадей всех помещений Квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь: - незастекленных балконов с понижающим коэффициентом 0,3; - незастекленных лоджий с понижающим коэффициентом 0,5; - веранд, застекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1,0. Проектная площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии с коэффициентом указана в п.1.2. настоящего договора (п. 5.2).

Размер долевого взноса в финансирование строительства Объекта, указанный в п. 2.2.1. настоящего договора может быть изменен на основании данных контрольного обмера уполномоченной организации в соответствии с фактическим уменьшением или увеличением Проектной площади Квартиры с учетом балкона или лоджии. В случае увеличения фактических обмеров площади Квартиры, в том числе за счет балконов (лоджий), против размеров Проектной площади Квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п.1.2. настоящего договора, Дольщик доплачивает разницу в течение 10 (Десяти) дней после получения Дольщиком уведомления, исходя из стоимости 72 000,00 рублей за 1 кв.м. В случае уменьшения фактических обмеров площади Квартиры более, чем на 1 (один) кв.м., в том числе за счет балконов (лоджий), против размеров Проектной площади Квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п. 1.2. настоящего договора, Застройщик возвращает Дольщику разницу в течение 10 (десяти) дней после получения Дольщиком уведомления, исходя из стоимости № рублей за 1 кв.м. (п. 5.3). В процессе исполнения договора такое отклонение площадей имело место. Фактическая площадь квартиры (135,9 кв.м. (с коэф. 1) и 131,01 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)) оказалась меньше обещанной (136,4 кв.м. (с коэф. 1) и 131,8 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)), однако, из-за расчета, когда разница в площадях считается между площадью квартиры с коэф. 1 и площадью квартиры с коэф. 0,3 и 0,5, Дольщик еще и оказался вынужденным произвести доплату в № руб. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии а долевом строительстве в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (далее - Приказ) установлены следующие коэффициенты: для лоджий 0,5, для балконов 0,3. Указанные коэффициенты не зависят от наличия остекления. Таким образом, окончательный расчет долевого взноса по договору исходя из указанных в п. 5.2 договора коэффициентов находится в прямом противоречии с ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве. А, следовательно, п. 5.2 договора является недействительным (ничтожным) и неподлежащим применению в части установления для застекленных балконов и лоджий с коэффициента 1,0, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), что повлекло за собой двойную (и тройную) оплату одних и тех же метров. 08.06.2022г. в адрес Застройщика Дольщиком была направлена претензия по почте (получена 17.06.2022), заявленные в ней требования так и не были удовлетворены. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-7).

В судебное заседание 20 января 2023 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении дела слушанием не просил. Явившийся представитель истца, действующий на основании доверенности от 06.06.2022г.-ФИО4, являющаяся также адвокатом по ордеру, заявленные исковые требования поддержала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 30.11.2022г.- ФИО6, в судебное заседание 20 января 2023 года явился, ранее ответчиком были представлены письменные возражения по иску, в которых, в том числе, указано на то, что у истца не возникло право требования у ответчика денежных средств в счет переплаты, поскольку как следует из п.2 договора уступки права требования от 01.03.2022г. к цессионарию не перешло право указанного требования. Также указал на то, что право требования уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло у истца со дня заключения договора цессии, т.е. с 01.03.2022г. Просил о применении к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание 20 января 2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. По вызову суда явилась представитель третьего лица- ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.10.2022г., являющаяся также адвокатом по ордеру, которая заявленные ФИО1 исковые требования поддержала.

Заслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» и ФИО5 17 января 2020 года заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом и передать дольщику квартиру, в том числе, со следующими характеристиками: строительный №, количество комнат: 4, этаж: 9, общая площадь 129 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.6 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 19.08.2021г.

01.03.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования (цессии) по договору № от 17.01.2020г. (л.д.26-27).

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере № рублей дольщиком исполнены своевременно в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

14.03.2022г. квартира была принята истцом по акту приема- передачи (л.д.28-29).

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на то, что у истца не возникло право требования у ответчика денежных средств в счет переплаты, поскольку как следует из п.2 договора уступки права требования от 01.03.2022г. к цессионарию не перешло право требования денежных средств в счет переплаты. Также ответчик указал на то, что право требования уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло у истца со дня заключения договора цессии, т.е. с 01.03.2022г. Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судом во внимание.

Понятие цены договора приведено в части 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, из которой следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года приведены правовые позиции о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, а частичная уплата такой цены иным лицом, а не самими участником долевого строительства не является основанием для исчисления неустойки от размера денежных средств, уплаченных участником строительства лично.

Толкование приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом правовых позиций, сформированных Верховным Судом Российской Федерации по этой категории гражданских дел, позволяет сделать вывод, что для расчета неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, применяется размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, согласованный между застройщиком и первоначальным участником долевого строительства, если после заключения такого договора между застройщиком и правопреемниками участника долевого строительства не было достигнуто соглашение об изменении размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства в порядке, установленном частью 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ.

Суд также обращает внимание участников процесса, что предметом заключенного между цедентом и цессионарием договора цессии являлось право требования исполнения обязательств по договору долевого участия, помимо этого стороны предусмотрели, что к цессионарию переходят также иные права и обязанности срок исполнения которых еще не наступил.

Таким образом, к истцу перешли все связанные с требованием права, поскольку между ним и цедентом (третьим лицом) в заключенном договоре уступки прямо не установлено обратное, ввиду чего именно цессионарий является кредитором как по обязательству о выплате неустойки за весь период просрочки застройщика, так и по обязательству возврата переплаты.

Истцом, в том числе, заявлено требование о признании недействительным п.5.2 договора участия в долевом строительстве в части установления коэффициента 1.0 для застекленных балконов и лоджий.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора «Стороны допускают, что площадь отдельных частей Квартиры может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других частей Квартиры, в результате неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Для окончательного расчета долевого взноса по настоящему договору принимается общая площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии, которая исчисляется как сумма полезных площадей всех помещений Квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь: - незастекленных балконов с понижающим коэффициентом 0,3; - незастекленных лоджий с понижающим коэффициентом 0,5; - веранд, застекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1,0. Проектная площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии с коэффициентом указана в п.1.2. настоящего договора (п. 5.2).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, отклонение площадей имело место быть.

По договору

По акту

Проектная площадь с учетом балкона/лоджии, кв.м. *(скоэф. 0,3, 0,5)

131,8

Не указано*

*Расчетным путем на основании поэтажного плана застройщика получается 131,01 = (128,2+ 1,25+ 0,81 + 0,75)

Общая площадь (без балкона/лоджии), кв. м.

129,0

128,2

Площадь лоджии (с коэф. 0,5), кв.м.

1,2

Не указано*

*Расчетным путем на основании поэтажного плана застройщика получается 1,25 = (2,5*0,5)

Площадь балконов (с коэф. 0,3), кв.м.

0,8 + 0,7

Не указано

*Расчетным путем на основании поэтажного плана застройщика получается 0,81+ 0,75 = (2,5*0,3) + (2,7*0,3)

Площадь балкона/лоджии (с коэф. 1,0), кв.м.

Не указано*

7,7

*Расчетным путем получается 7,4 = (1,2/0,5 +(0,8+ 0,7)/0,3)

Площадь квартиры с учетом балкона/лоджии, кв.м. *(с коэф. 1)

Не указано*

135,9

*Расчетным путем получается 136,4 = (129,0 + 1,2/0,5 + (0,8 + 0,7)/0,3»

Таким образом, фактическая площадь квартиры (135,9 кв.м. (с коэф. 1) и 131,01 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)) оказалась меньше обещанной (136,4 кв.м. (с коэф. 1) и 131,8 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)), однако, из-за расчета, когда разница в площадях считается между площадью квартиры с коэф. 1 и площадью квартиры с коэф. 0,3 и 0,5, Дольщик был вынужден произвести доплату в № руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлены следующие коэффициенты: для лоджий 0,5, для балконов 0,3. Указанные коэффициенты не зависят от наличия остекления.

Таким образом, окончательный расчет долевого взноса по договору исходя из указанных в п. 5.2 договора коэффициентов находится в прямом противоречии с ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве. Следовательно, п. 5.2 договора является недействительным и неподлежащим применению в части установления для застекленных балконов и лоджий с коэффициента 1,0, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Соответствующий закону окончательный расчет долевого взноса выглядел бы следующим образом: № руб.

Таким образом, размер переплаты с учетом произведенной доплаты составил №

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части признания п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2019г. в части установления коэффициента 1,0 для застекленных балконов и лоджий- недействительным, а также в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере № рублей- подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. В рассматриваемом случае указанный день -18.08.2021г., ставка рефинансирования, действующая в указанный период -6,50%.

Расчет неустойки № руб. (сумма долевого взноса) * 207 дней (с 20.08.2021 (как заявлено истцом в требованиях) по 14.03.2022) * 2 *1/300 * 6,50 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору) = № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме № руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца, что составляет № рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые расходы в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности -не имеется, поскольку из содержания указанной доверенности (л.д.10), не следует, что она выдана для участия представителей в разрешении именно настоящего гражданского дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2019г. в части установления коэффициента 1,0 для застекленных балконов и лоджий.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, имеющего ИНН №, в счет уменьшения цены договора № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, почтовые расходы в размере № копейки, а всего №

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

В соответствии с Постановлением правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. представить ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.