Судья Варашев В.В. дело № 22-2444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 11 октября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Власова А.А.,

при секретаре Прокурате Н.С.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

адвоката Донцовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Федорова И.Н. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Ограничения возложены.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Судебные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление прокурора Русакова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Донцовой Н.В., не возражавшей против удовлетворения доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 04 апреля 2023 года в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором, Вышневолоцкий межрайонный прокурор Федоров И.Н. обратился в Тверской областной суд с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об его отмене, поскольку объем обвинения, с которым согласился обвиняемый и признанный судом обоснованным, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по приобретению наркотических средств осуществлялось под контролем сотрудников полиции, с наркотическим средством тот задержан спустя непродолжительное время, вблизи от места приобретения и фактически был лишен возможности приступить к хранению данного наркотика.

По мнению автора представления, при таких обстоятельствах наличествовала необходимость исследования судом собранных по делу доказательств, и отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционная инстанция полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ изменить судебное решение в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона могут быть отнесены, в частности, неправильная квалификация преступного деяния.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства были полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд нарушил уголовный закон, не приняв во внимание обстоятельства, связанные с инкриминируемым деянием.

Согласно приговору суда, 04 апреля 2023 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, для личного потребления незаконно приобрел через тайник, расположенный в 1300 метрах от д. 108 по Тверецкой набережной г. Вышний Волочек, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, то есть в значительном размере.

После этого в 09 часов 45 минут в расположение того же дома, в 370 метрах от него, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел реальной возможности приступить и не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, как то определено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, в пункте 7 которого дано понятие хранению наркотического средства.

При таких обстоятельствах из осуждения ФИО1 подлежит исключению диспозитивный признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Исключение признака не требует исследования собранных по делу доказательств, на что указывает в своем апелляционном представлении межрайонный прокурор, поскольку его необоснованное вменение очевидно из содержания предъявленного обвинения.

Назначая наказание суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Смягчающим обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места работы.

Каких-либо иных данных, которые в силу закона подлежат учету как смягчающие наказание обстоятельства, но не принятых во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.

Вид наказания определен судом в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, вывод о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы мотивирован.

Вместе с тем, с учетом вносимым в приговор изменений размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению до справедливого размера.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его осуждения диспозитивный признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- смягчить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы до 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов