Дело № 33-4541/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-666/2023)

Апелляционное определение

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Стойкова К.В., ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>, выдан УМВД России по Тюменской области <.......> к администрации Заводоуковского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о восстановлении срока принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ФИО6, <.......> года рождения, является родной сестрой его отца, ФИО7, <.......> года рождения, умершего <.......>, то есть его тетей. <.......> между ФИО6 и Крюковым И-Ю И., <.......> года рождения заключен брак, согласно свидетельства о браке жене присвоена фамилия Крюкова. В браке у ФИО8 и ФИО9 родился сын, ФИО10, <.......> года рождения. <.......> ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. <.......> ФИО12 Пю умерла. После смерти ФИО8 нотариус ФИО11 открыла наследственное дело <.......>. <.......> ФИО9 умер. После смерти ФИО9, согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты (реестра наследственных дел) наследственное дело не открывалось. В настоящее время, после смерти ФИО8 и ФИО9 кроме истца родственники отсутствуют, то есть наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО8 никто в наследство не вступал. После смерти тети истца, он в наследство не вступил, так как на тот момент наследником первой очереди являлся ее супруг, ФИО9, который в наследство за ФИО8 не вступил. <.......> решением Заводоуковского районного суда ФИО8 и ФИО9 были признаны недееспособными. Приказом межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) от <.......> <.......>-п истец был назначен опекуном ФИО9 и ФИО8 Приказом межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и <.......>) от <.......> <.......>-п истец был назначен опекуном ФИО9 В настоящее время у истца не имеется информации об имуществе, входящем в наследственную массу после смерти его тети. Истец просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО12, <.......> года рождения, умершей <.......>

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа, третьи лица нотариус ФИО11, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не суду представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, указывая на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не находит.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1113, 1114, 1115, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из справок о смерти, копий свидетельств о рождении, о смерти, актовых записей о рождении, копии наследственного дела, ФИО14 родилась <.......>, ФИО7 родился <.......>, их родителями являются ФИО13 и ФИО14. <.......> ФИО6 и Крюков И-Ю.и заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Крюкова», <.......> у них родился сын – ФИО10 который умер <.......> в <.......>. ФИО8 умерла <.......>. ФИО9 умер <.......>. ФИО4 родился <.......>, его отцом является ФИО7, который умер <.......>.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец является племянником ФИО8, умершей <.......>.

Из копии решения Заводоуковского районного суда от <.......> по делу <.......>, следует, что установлена правильность написания имени Крюкова И-Ю.И. в актовой записи о заключении брака <.......> от <.......> как ФИО9.

ФИО4 был назначен опекуном над недееспособным ФИО9 и недееспособной ФИО8 приказом Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) <.......>-П и <.......>-П от <.......>.

В ответе на запрос суда первой инстанции, нотариус нотариального округа г. Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области сообщает, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело, наследником по закону является супруг ФИО9, принявший наследство по всем основаниям наследования в установленном законом порядке путем подачи заявления в нотариальную контору, интересы недееспособного ФИО9 при подаче заявления представлял опекун ФИО4. В наследственном деле имеется завещание ФИО8 составленное на квартиру по адресу: <.......> пользу ФИО15, который заявление о принятии наследства, об отказе от права на наследство в нотариальную контору не подавал, документов, подтверждающих фактическое принятие им наследства в наследственном деле, не имеется.

ФИО4 было дано нотариусом сообщение об оформлении наследственных прав (л.д.23).

Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что после смерти ФИО8 наследство принял ее супруг ФИО9, путем подачи заявления в нотариальную контору в установленном законом порядке, следовательно, с учетом п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является наследником первой очереди к имуществу ФИО8, умершей <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления о восстановлении срока принятия наследства.

Как видно из искового заявления, в обоснование уважительности причин пропуска такого срока, истец указывает, что срок для принятия наследства после смерти тети ФИО8 был пропущен ввиду объективных причин, а именно: наличие наследника первой очереди. Такое обстоятельство не является основанием для наследования после смерти тети, поскольку в силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Истец, являющийся наследником второй очереди по закону, не может призываться к наследованию наравне с наследниками первой очереди - супруга ФИО8 - ФИО9, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В связи с чем не имеют правового значения действия наследника второй очереди – племянника умершей – истца по принятию наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «25» августа 2023 года.