К делу № 2-923/2025
УИД № 23RS0040-01-2020-010495-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Куличкиной О.В.,
помощника судьи Алборг О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20.12.2017 он передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 300 000 рублей на срок до 20.06.2018. Ответчик выдал истцу расписку, где также обязался выплачивать 300 000 рублей в срок до момента возврата суммы займа. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. На момент подачи иска денежные средства за пользование займом составили 6 050 000 рублей, также за период с 20.12.2017 по 06.08.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 922,50 рубля.
Согласно заявлению ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 6 300 000 рублей, денежные средства за пользование займом в сумме 6 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 922,50 рубля.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2023 отказано финансовому управляющему ФИО5 в удовлетворении заявления об отмене названного выше решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2023 оставлено без изменения определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2023.
На основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 отменено апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2024 отменено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5, отменено решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстнации для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия указала на наличие обстоятельства преюдициального значения в виде признания арбитражным судом займа недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ни ответчик ФИО2, ни финансовый управляющий ФИО5, ни его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ранее от представителя ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска.
Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26397/2016-14/52Б от 12.10.2016 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введено процедура реализация его имущества.
20.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 составлена письменная расписка, согласно которой последний получил денежные средства в размере 6 300 000 рублей и обязался выплачивать проценты за пользование в размере 300 000 рублей в месяц до момента возврата займа в срок до 20.06.2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26397/2016-14/52-Б-517-УТ от 22.11.2018 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26397/2016-14/52Б-1С от 01.09.2022 признан недействительным заем, оформленный распиской от 20.12.2017 об обязанности вернуть ФИО1 денежные средств в срок до 20.06.2018 с ежемесячной выплатой процентов в размере 300 000 рублей.
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-26397/2016 от 12.02.2023 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26397/2016 от 01.09.2022.
Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26397/2016 от 23.05.2023 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 01.09.2022 и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-26397/2016 от 12.02.2023.
Фактически между сторонами был заключен договор займа. По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признан недействительным заем, оформленный распиской от 20.12.2017 об обязанности вернуть ФИО1 денежные средств в срок до 20.06.2018 с ежемесячной выплатой процентов в размере 300 000 рублей.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.
Следовательно, представленная в качестве доказательства расписка от 20.12.2017 более не является допустимым доказательством по делу.
Иных доказательств предоставления денежных средств ответчику истец ФИО8 суду не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств на основании расписке от 20.12.2017 не имеется.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 6 050 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования, которое признано необоснованным.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года
Судья О.В. Куличкина