Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-
установил:
Представитель истца ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.10.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио на основании ордера № 041973 сер. 74 от 26.02.1975г. был заключен договор социального найма жилого помещения №5517-01-2008-1768703. Согласно п. 1.1. договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 56.4 кв.м., общей площадью (без летних) 55.7 кв.м., жилой площадью 41.2. кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе граждане: - ФИО1, паспортные данные (внук); ФИО2, паспортные данные (дочь); ФИО3, паспортные данные (внучка). ФИО1, с момента заключения договора проживал по адресу: адрес, вместе с фио, бабушкой истца. На данный момент в вышеуказанной квартире истец живет один, так как фио скончалась. ФИО2 и ФИО3 в настоящее время также зарегистрированы в данной квартире, однако на протяжении длительного времени не живут в ней, личных вещей и документов в указанном помещении нет. ФИО2 и ФИО3 никто никогда не препятствовал в пользовании жилым помещением, их выбор иного места жительства является добровольным.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 явились, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. (ст. 17 ЖК РФ).
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Нанимателем данного жилого помещения являлась фио на основании договора социального найма жилого помещения № 5517-01-2008-1768703 от 17.10.2008 г. (т. 1 л.д. 66-67)
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.06.2014 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе граждане: ФИО1, паспортные данные (внук); ФИО2, паспортные данные (дочь); ФИО3, паспортные данные (внучка). (т. 1 л.д. 69)
фио скончалась 08.06.2021 г., что следует из свидетельства и смерти от 10.06.2021г. (т. 1 л.д. 65)
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, фио, ФИО3, ФИО1 (т. 1 л.д. 90)
Как следует из искового заявления, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения несет истец.
В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг фио представлены квитанции об оплате за 2020-2021 гг. (т. 1 л.д. 12-64)
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она в 1991 г. переехала к мужу в соседний дом, в квартиру приходила периодически, ее дочь фио проживала в квартире в период с 2008 г. по 2011 г., затем переехала к мужу, в квартиру также приходила периодически, в квартире проживала ее мать, в 2018-2020 гг. ответчики приходили раз в неделю, оставались с ночевками, помогали маме, мыли и убирали квартиру, давали маме деньги, в квартире находились их личные вещи, оплачивать жилищно-коммунальные услуги стали после подачи иска.
Ответчик ФИО3 также пояснила суду, что периодически приезжала в квартиру, однако с мужем и детьми живет в ином жилом помещении, до 2021 г. в квартире находились ее вещи, в 2018 г. бабушка заболела, в 2021 г. она приезжала к ней в квартиру, помогала ей.
В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 представлены квитанции об оплате за май-июль 2022 г. (т. 1 л.д. 91-99)
Допрошенная в ходе рассмотрения дела фио пояснила суду, что истец является ее сыном, с рождения проживает в спорной квартире, за исключением периода прохождения службы в армии, ФИО2 в квартире не проживает с 1994 г., ФИО3 с 2011 г., знает со слов мамы, что коммунальные услуги оплачивали она и истец, после смерти мамы оплачивает истец, до марта 2022 г. между сторонами никаких конфликтов не было, ремонт в квартире производился в 1998-1999 г.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что истец является его другом, ФИО2 и ФИО3 также знает, в период с 2018 по 2021 крайне редко бывал в квартире, с июня 2021 г. в квартире видел истца и его девушку, кому принадлежат вещи в квартире не знает.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая указала, что истец является ее парнем, с апреля 2021 г. они совместно проживают в спорной квартире, ФИО2 периодически приходила в квартиру, ФИО3 стала оставаться в спорной квартире начиная с мая 2022 г., привезла свои вещи, ранее вещей ответчиков в квартире не было, коммунальные услуги оплачивает истец.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила, что является подругой ФИО2, последняя живет со своим мужем, ФИО2 приезжает в спорную квартиру, о наличии в квартире ее личных вещей знает со слов ответчика, а также 1 раз ФИО2 просила передать ее маме сумма, поскольку она сама болела, со слов ответчика знает, что в январе и мае 2022 г. у нее был конфликт с истцом, в марте 2021 г. когда свидетель приезжала в квартиру, видела фен ответчика в шкафу.
Свидетель фио пояснил, что истец является его соседом, знает ФИО3 и ФИО2, ФИО3 проживает в адрес, ФИО2 приезжает в спорную квартиру, ФИО3 видел в 2021 г. в подъезде в домашнем халате.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что ФИО2 проживает в соседнем доме со своим мужем, в спорной квартире он устанавливал домофон, а также делал ремонт в ванной комнате, когда ФИО3 ждала ребенка, по просьбе мужа ФИО2, ремонт оплачивали бабушка истца и муж ФИО2, в квартире никого не видел.
Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, не несут обязанности по его содержанию, не пытались вселиться в него, при этом препятствий в проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем требования ФИО1 о признании утратившими ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчиков об оплате ими жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплату указанных услуг вплоть до подачи искового заявления ответчики не производили. С какими-либо заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики также не обращалась, попыток вселения в квартиру не предпринимали вплоть до обращения в суд с иском.
В квартире ответчик ФИО2 не проживает с 1994 г., ответчик фио с 2011 г., что не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения. Периодические посещения квартиры ответчиками не может свидетельствовать о проживании в квартире. Сохранение регистрации в квартире без намерения реально проживать в ней на законе не основано.
В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 28.03.2008г.), признание ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные), ФИО3, паспортные данные, (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова