27RS0004-01-2022-008266-21
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 сентября 2023 года Дело №2-6390/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, был застрахован истцом по договору добровольного страхования.
25 сентября 2021 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, (лизингополучатель ООО СК «Энергосистема»), и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 63 303 руб., путем перечисления в ООО «КАР МАСТЕР», в счет ремонта автомобиля марки «Geely», c государственным регистрационным знаком <***>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 63 303 руб., и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 100 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес изъят> от 11 января 2023 года иск акционерного общества "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.
Определением Индустриального районного суда <адрес изъят> от 25 апреля 2023 года по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
При этом, как уже было отмечено, ранее по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, по ходатайству ответчика дело направлено по подсудности. О том, что в производстве суда после отмены заочного решения находится данное дело ответчику известно.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2021 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, (лизингополучатель ООО СК «Энергосистема»), и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 101/50 <номер изъят>.
Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована, что не оспаривалось.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая страховое возмещение выплачено в размере 63 303 руб., путем перечисления в ООО «КАР МАСТЕР», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, что подтверждается платежными поручениями №49005 от 28.03.2022 (л.д.23).
Факт причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, на указанную сумму счетом на оплату №<номер изъят> от 17.03.2022, актом выполненных работ <номер изъят> от 17.03.2022.
Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 63 303 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества "МАКС" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 63 303 рубля, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023
Судья А.Р. Хакимзянов