Решение по делу № 2-162/2025 от 16.05.2025 - о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа.

УИД № 70RS0003-01-2024-006903-16

№ 2-162/2025 (2-3748/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером .... Постановлением Администрации г.Томска №... от 21.12.2022 многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №... от 02.12.2022 и постановлением администрации города Томска №... от 21.12.2022. Изъятие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. Поскольку соглашение с администрацией г.Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истца. ФИО1 была вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 поступил отзыв, согласно которому настоящий иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, при этом указано, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что по данной категории дел администрация Октябрьского района Города Томска надлежащим ответчиком не является, поскольку в компетенцию администрации района не входят полномочия по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества путем выкупа.

Представителем Администрации Города Томска ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление истца, в котором указано, что истцом не представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №... от 02.12.2022, постановлением администрации города Томска от 21.12.2022 №....

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение, взамен аварийного, не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ФИО1 жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу ФИО1 жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представителем истца ФИО1 Куц М.Е., с целью определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, представлено ходатайство о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, судебной оценочной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.10.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 13.03.2025, составленному АНО «Томский центр экспертиз», общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5480005 руб.

Изучив заключение комиссии экспертов, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение комиссии экспертов не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5480005 руб.

В соответствии с подп. «л» п.20 ростановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5480005 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.

Также подлежит отклонению довод ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о том, что надлежащим ответчиком является Департамент жилищной политики г.Томска, поскольку выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с действующей редакцией на момент подачи искового заявления п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.08.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Как следует из п.4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 25.10.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца ФИО1

Согласно представленным вместе с заключением комиссии экспертов в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу № ... от 13.03.2025, счету № ... от 13.03.2025, акта о приемке выполненных работ (услуг) от 13.03.2025, стоимость судебной экспертизы составила сумму в размере 18854 руб.

Истцом ФИО1 внесены денежные средства на счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области в размере 15000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.10.2024.

20.11.2024 истцом ФИО1 произведена оплата в экспертную организацию в размере 3854 руб.

Денежные средства в размере 15000 руб., внесенные истцом на счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области подлежат перечислению экспертному учреждению со счета Управления судебного департамента в Томской области.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы в размере 18854 рубля за оплату проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 (...) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., установив размер выкупной стоимости в размере 5480005 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., после выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 18854 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Перечислить с расчетного счета Управления Судебного департамента в Томской области, временно размещенные ФИО1 (...) денежные средства в размере 15000 руб., уплаченные по чеку по операции от 24.10.2024, назначение платежа «ФИО1, оплата за экспертизу по делу 2-3748/2024» в пользу Автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, КПП:701701001, Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»«, БИК 045004774, к/сч 30101810600000000774, р/сч <***>).

В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района г.Томска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья Я.С.Копанчук