Административное дело № 2а-3096/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003095-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) о признании незаконным отказа в признании безработным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что подал заявление (ЛДПГУ № от дд.мм.гггг.) о признании его безработным, по результатам которого принято решение от дд.мм.гггг. об отказе в признании его безработным. Ссылаясь на то, что в основу отказа была положена выписка налогового органа о том, что он является директором нескольких фирм, без учета того, что в той же выписке содержится информация о недостоверности указанных сведений, просил суд признать незаконным отказ в признании его безработным и обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) признать его безработным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФНС России по Рязанской области и МИФНС России № 46 по г. Москве.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, указывая в письменном отзыве и устных объяснениях на принятие решения в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании таких решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

В том числе ст. 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд и право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения определены законом от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости населения, с нормами в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В данном законе прямо указано, что государство гарантирует гражданам защиту от безработицы, включающую в себя регистрацию безработных граждан и их социальную поддержку, в том числе путем организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и выплаты им пособия по безработице (ст. ст. 7, 7.1.1, 12, 28 Закона).

В ст. 2 Закона о занятости населения перечислены категории граждан, которые считаются занятыми.

Одновременно, ст. 3 того же Закона дано понятие безработного гражданина, а также установлены порядок и условия признания граждан безработным.

В соответствии со ст. ст. 7, 15 Закона о занятости населения, граждане в целях получения соответствующей государственной услуги в области содействия занятости населения подают в орган службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Орган, предоставляющий государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением данной услуги; а также документов и информации, которые находятся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении такой услуги.

Напротив, орган службы занятости обязан самостоятельно запросить сведения, необходимые для предоставления государственной услуги, находящиеся в его распоряжении, а также в распоряжении государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (ст. 7 Закона).

К таким органам относятся органы, с которыми служба занятости обменивается на безвозмездной основе отчетной документацией и сведениями, необходимыми каждой из сторон для выполнения своих функций, относятся налоговые органы (ст. 16 Закона)

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 ст. 3 Закона о занятости населения).

Непосредственно порядок регистрации безработных граждан установлен постановлением Правительства России от 2 ноября 2021 года № 1909 (далее по тексту – Правила регистрации безработных).

В силу положений п. 7 Правил регистрации безработных граждан, их постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными (п. 9 Правил регистрации безработных).

Сведения о дате принятия решения об отказе в признании безработными зарегистрированных граждан вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц (п. 10 Правил).

В течение суток со дня принятия такого решения государственное учреждение службы занятости населения обязано уведомить зарегистрированного гражданина письменно (под роспись) или в форме почтового отправления об отказе в признании его безработным и постановке на регистрационный учет (п. 11 Правил регистрации безработных).

Судом установлено, что целью деятельности Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) (далее по тексту – ГКУ ЦНЗ РО) в соответствии с Уставом является оказание в соответствии с действующим законодательством государственных услуг и обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения. Для достижения уставных целей к полномочиям учреждения, в том числе отнесено предоставление государственных услуг в сфере занятости населения.

дд.мм.гггг. гражданин ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющий бессрочный статус инвалида <...> группы по общему заболеванию (справка серии № от дд.мм.гггг.), с которым ООО «Ритм Северо-Запад» расторгло трудовой договор от дд.мм.гггг. (приказ № от дд.мм.гггг.), обратился в ГКУ ЦНЗ РО с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках работы, а именно о признании безработным (способ взаимодействия – Единая цифровая платформа в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России»).

Сотрудником отдела по г. Рязани было сформировано личное дело гражданина в Программном комплексе «Катарсис» и в соответствии с Законом о занятости населения и Правил регистрации безработных назначено признание безработным на дд.мм.гггг..

При первичной обработке личного дела ФИО1 сотрудником учреждения были отправлены межведомственные запросы на Единой Цифровой платформе и ПК «Катарсис» в МВД, ПФР, ФНС.

При этом в ответ на запрос в ФНС поступили сведения о том, что данный гражданин значится руководителем юридических лиц (ООО «Витро» с дд.мм.гггг., ООО «Польза» с дд.мм.гггг. и ООО «Сектор» с дд.мм.гггг.).

По результатам анализа данного ответа ГКУ ЦНЗ РО принято решение, оформленное приказом № от дд.мм.гггг., об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

В тот же день ФИО1 письменно и под роспись уведомлен о принятом решении, с разъяснением права на повторное обращение в органы службы занятости для решения вопроса о признании безработным с дд.мм.гггг..

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, каковое обращение имело место дд.мм.гггг., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Давая при таком положении дела оценку оспариваемого решения по существу спора, суд исходит из следующего.

Действительно, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 3 Закона о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

При этом, согласно пп. 3, 4 ч. 3 Закона, пп. «е», «к» п. 10 Правил регистрации безработных, безработными не могут быть признаны граждане, в том числе: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; и (или) перечисленные в ст. 2 настоящего Закона, то есть занятые граждане.

В соответствии со ст. 2 Закона о занятости населения, к категории занятых граждан отнесены:

- работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ;

- зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);

- выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

- являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

По смыслу данных норм в их системном толковании, законодательство о занятости населения устанавливает условия для присвоения статуса безработного, к которым относит отсутствие работы.

Между тем, необходимо учитывать, что данный факт подлежит проверке и установлению с учетом иных норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Так, в силу ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается соответствующий договор.

Данные государственной регистрации юридического лица, в том числе о его руководителе, включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и с момента внесения таких сведений приобретают юридическую силу для участников гражданского оборота (ст. 51 ГК РФ, Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - Закон о регистрации ЮЛ).

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, осуществляются в том же порядке, в том числе сведения о смене руководителя - на основании заявления нового руководителя.

Однако, если общество не назначит бывшему директору замену, и (или) иным образом создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, заинтересованное лицо (гражданин) приобретает право обратиться в налоговые органы с заявлением (по форме №, утв. ФНС России) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (ст. 11 Закона о регистрации ЮЛ).

На основании поданного заявления налоговый орган в течение пяти рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе (ст. ст. 8, 9, 11 Закона о регистрации ЮЛ).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом, из утвержденной формы заявления следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Следовательно, представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Напротив, юридическое лицо, в отношении которого по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, о руководителе, обязано сообщить соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (ст. ст. 11, 21.1 Закона о регистрации ЮЛ).

Следовательно, по данному делу, предметом которого является проверка решения административного ответчика и указанного в нем основания для отказа истцу в удовлетворении его заявления, с учетом бремени доказывания, закрепленного в ст. ст. 62, 226 КАС РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом требований административного иска и возражений на них, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, судом признаются следующие обстоятельства:

- нарушение прав административного истца принятым решением (обязанность доказывания которых возлагается на административного истца);

- законность принятого решения, исходя из подтверждения наличия (отсутствия) у гражданина на момент спорных правоотношений статуса работающего в контексте соответствующих материальных правоотношений и наличия (отсутствия) у центра занятости населения возможности самостоятельно проверить данные обстоятельства (обязанность доказывания которых возлагается на административного ответчика).

В рассматриваемом случае, на момент обращения ФИО1 по вопросу регистрации его в качестве безработного, то есть дд.мм.гггг., в информационной базе ФНС действительно содержались сведения о регистрации в ЕГРЮЛ гражданина в качестве руководителя (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) юридических лиц, расположенных в г. Москве и зарегистрированных МИФНС России № 46 по Московской области (ООО «Витро» с дд.мм.гггг., ООО «Польза» с дд.мм.гггг., ООО «Сектор» с дд.мм.гггг.) (информация из Единой Цифровой платформы, ПК «Катарсис, данные ФНС).

Однако, ГКУ ЦЗН РО оставил без внимания и соответствующей правовой оценки тот факт, что из тех же источников (общедоступных и доступных для органа занятости в порядке межведомственного взаимодействия) на дд.мм.гггг. усматривалось наличие в ЕГРЮЛ особых отметок о недостоверности сведений о ФИО1, как руководителе данных организаций (лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) (ООО «Витро» с дд.мм.гггг., ООО «Польза» с дд.мм.гггг., ООО «Сектор» с дд.мм.гггг.).

Соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом в порядке ст. 11 Закона о регистрации ЮЛ, то есть по заявлению ФИО1, а в дальнейшем данные обстоятельства послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ сначала сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридических лиц (ООО «Витро» с дд.мм.гггг., ООО «Польза» с дд.мм.гггг., ООО «Сектор» с дд.мм.гггг.), а потом о принятии решений о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ (дд.мм.гггг.).

В своих заявлениях в налоговый орган от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в протоколах допроса в качестве свидетеля от дд.мм.гггг., а также в суде гражданин последовательно указывал на то, что за регистрацию юридических лиц получил разовое денежное вознаграждение, но сам в регистрирующий орган документы на регистрацию не подавал, электронно-цифровую подпись в отношении организации и ключ к ней не получал, местонахождение организацией и их вид деятельности ему не известен, в договорные отношения с этими юридическими лицами не вступал, в них не трудоустраивался, в них не работал, к исполнению обязанностей руководителя не приступал, в кредитные организации с целью открытия расчетных счетов организаций не обращался, заработная плата ему не выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд не велись.

Более того, как добросовестность гражданина по требованиям внесения записей о недостоверности касающихся его сведений в ЕГРЮЛ, так и по требованиям признания его безработным, презюмируется.

Таким образом, факт наличия в ЕГРЮЛ соответствующих особых отметок имел и должен был иметь правовое значение не только для правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью и регистрирующим органом, но и для третьих лиц, в том числе для органа занятости населения.

То есть, ФИО1, не являющийся руководителем вышеуказанных организаций и в установленном законом порядке обозначивший недействительность информации о его деятельности в таком качестве, по этим основаниям не мог быть признан подпадающим под категорию занятых граждан, как и совершившим недобросовестные действия, направленные на получение пособия по безработице обманным путем.

Во всяком случае, доказательства возможного злоупотребления правом со стороны административного истца отсутствуют.

Иное толкование допускало бы возможность создания необоснованных затруднений в реализации гражданином права на защиту от безработицы и (или) освобождение государства от обязанности предоставлять государственную социальную помощь лицу, оказавшемуся в такой трудной жизненной ситуации, лишь по причине недостаточного урегулирования порядка признания безработными граждан, числящихся руководителями (учредителями) организаций, но юридически не имевшими (прекратившими, утратившими) такой статус, что заведомо недопустимо.

Аналогичные выводы вытекают из судебной практики - Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 года № 24-П, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года по делу № 88-21840/2021, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года № 88а-5788/2022, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года №88-7176/2022 по делу № 2а-115/2021, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года № 88-18597/2021, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года № 88-19952/2021 по делу № 2-4622/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года по делу № 88-14469/2022 и др.

Таким образом, оспариваемое решение ГКУ ЦЗН РО по этим основаниям не является законным и обоснованным, а также влечет необоснованное нарушение прав административного истца ФИО1 на принятие решения по вопросу признания его безработным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении дела, то есть при наличии совокупности необходимых условий, административный иск ФИО1 в части признания решения административного ответчика незаконным подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если же в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

В рассматриваемом случае суд ограничивается возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос с принятием решения, отвечающего требованиями действующего законодательства и правовым позициям, выраженным судом в результате рассмотрения дела, поскольку такая обязанность будет являться надлежащим способом восстановления права административного истца, не выходящим за пределы компетенции суда и полномочий административного органа.

Для обеспечения исполнимости судебного решения в этой части судом устанавливается разумный срок для исполнения такой обязанности (11 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) о признании незаконным отказа в признании безработным – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани), оформленное приказом № от дд.мм.гггг., об отказе в признании ФИО1, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Возложить на Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Рязанской области (отдел по городу Рязани) обязанность в одиннадцатидневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу: повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. о признании безработным с принятием решения, отвечающего требованиям закона и правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья /подпись/