Решение по делу № 2А-39/2023 от 25.01.2023 - о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном № от <дата> и обязании принять нормативно правовой акт об установлении опеки над несовершеннолетними <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения, оставшихся без попечения родителей.

Дело №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО13,

представителя административного истца Бондаря А.Н.,

представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к администрации <адрес> о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять нормативно правовой акт об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшихся без попечения родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена в отношении несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставшимся без попечения родителей - опекуном. Фактически – ФИО13 является несовершеннолетним детям крестной матерью, учувствует в их воспитании с рождения и по настоящее время. Мама ФИО12 и ФИО11 - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она являлась ФИО13 дальней родственницей. ФИО13 помогала ФИО10 в воспитании детей. Заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № подписанным главой <адрес> ФИО15 определено, что ФИО13 не может быть опекуном (попечителем) по причине того что после принятия вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступила информация о судимости о которой ФИО13 уже давно забыла, фактически наказания не отбывала и была уверена, что это никаким образом на настоящую ситуацию не влияет. С указанным заключением ФИО13 категорически не согласна. При назначении опекуна должны учитываться нравственные и иные личные качества, способность к выполнению: обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие-между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного. ФИО13 является крестной мамой несовершеннолетних, на протяжении всех лет жизни, была рядом с ними, принимала необходимые меры по их содержанию и воспитанию, заботилась о них, их физическом, психологическом здоровье, нравственном развитии. ФИО13 очень любит ФИО12 и ФИО11 воспитывает их как своих родных детей, между ними сложились теплые привязанные отношения, свойственные родителям и детям, а теперь существует реальная угроза их разлучить. ФИО13 воспитывает еще двоих детей это ФИО1 и ФИО2, которые положительно характеризуется в учебных заведениях так же, как и ФИО12 и ФИО11 которые за последнее время заметно улучшили свои познания и подтянулись как в образовательном плане, так и духовно-нравственном воспитании. В целях благополучного решения данного вопроса ФИО13 прошла подготовку к опекунству. На основании изложенного ФИО13 просит признать незаконным заключение органа опеки и обязать администрацию <адрес> принять нормативно правовой акт об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимися без попечения родителей.

В судебном заседании административный истец ФИО13 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и пояснила, что дети в настоящее время проживают с ней, и желают проживать и далее. Она сможет обеспечить их всех необходимым, и позаботиться о них.

Представитель административного истца ФИО16 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в рамках исполнения полномочий по опеки и попечительству ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении исковых административных требованиях просила отказать и пояснила что обжалуемое решение было принято администрацией <адрес> на основании абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее также - Федеральный закон N 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено положение об отделе образования администрации <адрес>, согласно которому указанный отдел является структурным подразделением администрации района, подотчетен главе района и одной из основных целей отдела является обеспечение исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству в <адрес> (т. 2 л.д. 133, 134-139, 140-142).

Из представленных суду административным истцом документов установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека, так как несовершеннолетние остались без попечения родителей по причине того, что их мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отце в свидетельства о рождении детей внесены по заявлению матери.

Согласно указанного постановления, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родственницей детей, и назначена их опекуном (т. 1 л.д. 8, 49-50, 88, т. 2 л.д. 20).

Согласно характеристикам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, последние обучаются в 5 и 7 классах соответственно МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», и характеризуются исключительно с положительной стороны. Опекун несовершеннолетних ФИО13 активно участвует в школьной жизни детей, посещает родительские собрания, контролирует учёбу и посещение школы опекаемыми (т. 1 л.д. 9, 10).

Аналогичная характеристика дана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в 5л классе указанного образовательного учреждения, и является сыном ФИО13 (т. 1 л.д. 11).

Из характеристик по месту учебы ФГБОУ ВО «ТГТУ» и месту работы ООО «Центрстрой», предоставленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью ФИО9, установлено, что она окончила в 2021 году Технический колледж ТГТУ, получив красный диплом, и в этом же году поступила на заочное отделение ФГБОУ ВО «ФИО21». Работает в ООО «ФИО23» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-сметчика, и характеризуется по месту работы и учебы с положительной стороны (т. 1 л.д. 44, 45).

Как установлено из акта обследования жилого помещения ребенка, оставшегося без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №.1, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения, сохраняемого за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, законному представителю несовершеннолетнего ФИО13 рекомендовано следить за сохранностью жилого помещения, принять меры по вступлению в наследство несовершеннолетнего (т. 1 л.д. 12-14).

Административный истец ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16, 51).

По результатам подготовки и психологического обследования граждан, выразивших желание стать замещающими родителями, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе ТОГБУ «Центр по оказанию психолого-педагогических услуг «ФИО24», ФИО13 может принять в свою семью двух детей ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 17-19, 144, т. 2 л.д. 48).

Заключением органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором Подольского районного суда <адрес> по ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 146 СК РФ не может быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 20-22, 78-80, т. 2 л.д. 10-12).

Из представленных административным ответчиком документов установлено, что согласно копии свидетельства о рождении серии I-KC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 (т. 1, л.д.53).

Согласно копии справки о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №А-00398 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ФИО4, внесены на основании заявления матери (т. 1 л.д.52).

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-KC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (т. 1, л.д.54).

Согласно копии справки о рождении ФИО20 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №А-00399 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ФИО6, внесены на основании заявления матери (т. 1 л.д.55).

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-KC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56).

Актами обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 622 установлено, что действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, целесообразно устройство детей в семью либо в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 1 л.д. 57-61, 62-66, 133-137, т. 2 л.д. 66-70).

Согласно акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 имеет удовлетворительные условия жизни для принятия детей, оставшихся без попечения родителей (т. 1 л.д. 67-69).

Из материалов личных дел несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, истребованных судом у административного ответчика, следует, что Несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались без попечения родителей по причине того, что их мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отце в свидетельства о рождении детей внесены по заявлению матери (т. 1 л.д. 125, 126, 127, 128-130, 131, 132, т. 2 л.д. 59, 60, 61, 62, 63-65).

Из медицинских заключений ФИО7 и ФИО3 установлено, что несовершеннолетние здоровы, имеют полисы обязательного медицинского страхования, и зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования, и получают пенсию по потери кормильца (т. 1 л.д. 138, 139, 141, 150, т. 2 л.д. 79, 81, 82, 88).

ФИО7 и ФИО3 обучаются в 7к и 5л классах МБОУ «<адрес>» соответственно (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 83).

У указанных несовершеннолетних имеется родственница – бабушка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой не возможно передать на воспитание несовершеннолетних, так как она ранее была лишена родительских прав в отношении 1 ребенка, не имеет средств к существованию, не имеет документ, подтверждающий личность, не имеет постоянного места жительства (т. 1 л.д. 153, 154, т. 2 л.д. 85, 86).

Приказами ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «ФИО25» № №, 83 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 были зачислены в указанное учреждение на основании ходатайства отдела образования администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в администрацию <адрес> об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 89,т. 2 л.д. 21).

Дети ФИО13 ФИО2 и ФИО1 и её супруг ФИО19 не возражали против установления опеки над ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 95, т. 2 л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27)

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена предварительная опека в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, и опекуном указанных несовершеннолетних назначена ФИО13 (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанного учреждения, несовершеннолетние были отчислены из ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» на основании заявления опекуна (т. 1 л.д. 192, 193, т. 2 л.д. 122, 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было выдано заключение об отсутствии заболеваний, при которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 31-32).

Согласно имеющимся в личных делах документам, ФИО13 имеет действующий полис ОМС, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности бессрочно, является получателем пенсии, получает меру социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же она является многодетной матерью (т. 1 л.д. 101-104, 106-109, т. 2 л.д. 33-34, 36-43).

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО18 (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 52).

Административному истцу и её супругу на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства со своими детьми ФИО1 и ФИО2, а так же в собственности ФИО13 находится <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119-121, 122, 123, 124, т. 2 л.д. 53-55, 56, 57, 58).

Согласно представленным в личных делах характеристикам ФИО13, последняя по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и правоохранительных органов характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 116, 117, т. 2 л.д. 50, 51).

Дочь ФИО13 – ФИО22 работает в ООО «ФИО27» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-сметчика (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 44).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является получателем ежемесячного пособия на содержание подопечных ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 112, 113, т. 2 л.д. 46, 47).

Согласно справки ИЦ УМВД России по <адрес> №-М от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором Подольского районного суда <адрес> по ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было написано заявление о выдаче ей заключения о возможности быть опекуном (попечителем) ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 16-18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 были написаны заявления об оставлении их в семье ФИО13, а последней о продлении предварительной опеки в отношении указанных несовершеннолетних (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 5).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительной опеки ФИО13 над несовершеннолетними ФИО3 и ФИО7 продлена на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 4).

Отделом образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились обследования условий жизни ФИО13, и согласно имеющимся в личных делах несовершеннолетних соответствующих актах нарушений условий жизни несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 органом опеки и попечительства выявлены не были (т. 1 л.д. 81-83, 96-98, 142-145, 146-146, т. 2 л.д. 13-15, 28-30, 71-74, 75-78, 125-128, 129-132).

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 СК РФ.

Судом по собственной инициативе была истребована копия приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д.147 ).

Указанным приговором установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в первоначальной редакции, действующей на момент вынесения ФИО13 приговора, преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести, в то время как в действующей редакции Кодекса, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента совершения ФИО13 указанного противоправного деяния прошло 26 лет. За указанное время Административный истец не совершала преступлений и административных правонарушений, и учитывая положительные характеристики последней, те обстоятельства, что она является многодетной матерью, исключительно положительные характеристики как её совершеннолетних детей, так и не достигших совершеннолетнего возраста, отсутствие замечаний со стороны органов опеки и попечительства в отношении обеспечения условий жизни несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3 за период предварительной опеки, мнение членов её семьи, а так же самих несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании с участием социального педагога, и изъявивших желание остаться только в семье ФИО13, суд приходит к выводу, что Административный истец способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие несовершеннолетних без риска подвергнуть опасности их психику и здоровье.

Выданное Административным ответчиком заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № о не возможности ФИО13 быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 нарушает право Административного истца быть опекуном указанных несовершеннолетних, право ФИО7 и ФИО3 на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя) и совместное с ним проживание, а так же право, предусмотренное ст. 57, ч. 2 ст. 148, ч. 4 ст. 145 СК РФ на выражение своего мнения и устройство ребенка под опеку или попечительство с учетом его мнения.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения администрации <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО13 к администрации <адрес> о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять нормативно правовой акт об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшихся без попечения родителей, удовлетворить.

Признать заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> о возможности быть опекуном № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО13 заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> о возможности быть опекуном несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать администрацию <адрес> сообщить об исполнении настоящего решения ФИО13 и в Первомайский районный суд <адрес> в десятидневный срок с даты его исполнения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.