Гражданское дело № 2-1541/2025

68RS0001-01-2024-005046-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ОМВД России «Тамбовский» по доверенности ФИО3, Арбитражного управляющего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 16.03.2021г. в размере основного долга 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 289 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.03.2021г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., сроком до 04.09.2021г. о чем была составлена соответствующая расписка. В установленные сроки заемные денежные средства ответчиком возвращены не были. На неоднократные напоминания истца ответчику о необходимости возврата денежных средств, ответчик игнорировала. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем 30.07.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая ФИО2 оставлена без исполнения. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не вернула денежные средства, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13 289 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбов от 7 марта 2025г. заочное решение суда от 11 ноября 2024г. было отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежных средств в долг от ФИО1 она не получала, расписку она написала не 16 марта 2021г., а значительно позже, когда ее пригласили в отдел полиции по обращению ФИО1 по факту кражи у него денег в сумме 40 000 руб., расписку она написала вынужденно, поскольку в отделе полиции находилась более 3-х часов. Дополнительно пояснила, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2022г. в отношении нее была завершена процедура реализации имущества и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с банкротством.

Представитель ОМВД России «Тамбовский» по доверенности ФИО3 просила оставит решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, причины неявки суд неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в подряде, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2021 г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 40 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 собственноручно написала расписку от 16 марта 2021г.

Из текста расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 40 000 руб., которые он ей дал в долг 16 марта 2021г.

Таким образом, представленная расписка, являясь относимым и допустимым по делу доказательством, исходя из ее буквального толкования свидетельствует о факте передачи 16 марта 2021г. ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 40 000 руб.

Ответчик ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия у нее долговых обязательств перед истцом суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу давности написания расписки не заявила, несмотря на разъяснения суда (протокол судебного заседания от 22 мая 2022г.), доказательств, что она написала расписку под давлением не представила.

Из доводов истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязана была вернуть долг до 4 сентября 2021г.

30 июля 2024г. истец направил ответчице претензию, однако до настоящего времени долг ФИО2 не погашен, что ею не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 декабря 2021г. ФИО2 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2022г. процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 была завершена и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.п.4,5,6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения определения наступили последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку обязательство по договору займа возникло между сторонами до признания гражданина банкротом (договор от 16 марта 2021г., срок возврата долга-до 4 сентября 2021г., ФИО5 признана банкротом 20 декабря 2021г.), соответственно с указанной даты, то есть с 4 сентября 2021г.

ФИО1, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должен был воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина. Однако в рамках дела о банкротстве ответчика соответствующие требования со стороны истца заявлены не были, при этом, требования истца не относятся к текущим платежам.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025г.

Судья О.Н.Мальцева