К делу № 2а-14087/2023
Решение
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований указывает, что он обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом «Об отказе в оказании муниципальной услуги» № отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Административный истец не согласен с решением Администрации муниципального образования <адрес> и для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар и заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, на законность оспариваемого отказа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении государственной услуги.
Обосновывая отказ в предоставлении государственной услуги, административный ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах планируемого к размещению объекта местного назначения – проектируемая магистральная улица районного значения.
Истец, не согласившись с принятым Администрацией муниципального образования город Краснодар, решением об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года № 100 п. 1, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры с планируемым к размещению объектом местного значения - магистральная улица районного значения.
В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.
В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.
Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна, 17/1, департаментом не выдавались.
В соответствии с архивной топографической съемкой картографо- геодезического фонда муниципального образования <адрес> на вышеуказанном земельном участке имеются охранные зоны инженерных коммуникаций: ливневой канализации, теплотрассы.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности вышеуказанная территория расположена в границах проекта планировки территории, утверждённого постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки микрорайона «Солнечный» в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, Памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе <адрес>», согласно которому относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
П.1, п/п б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Довод стороны истца о том, что смежные земельные участки сформированы под размещение гаражных боксов не является основанием признания решения ответчика незаконным, поскольку действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, должны обеспечивать рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории.
Утверждение схемы расположения земельных участков истцу для целей предоставления для размещения гаражного бокса, при совершении действий по внесению изменений в действующую документацию территориального планирования не способствует рациональному использованию земельного участка в интересах местного населения.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» не противоречат нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а потому отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене.
Отказывая в признании решения административного ответчика не законным, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Оснований, предусмотренных ст.ст. 39.1, 39.3 ЗК РФ, для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, с учетом предоставленных административным истцом документов не имеется.
Поскольку судом отказано в признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, отсутствуют основания для возложения на Администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого истцом земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка и об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –