Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Забелиной М.И.,
с участием ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3. третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа "Город Чита", ФИО1, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серия II-CП№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Отделом ЗАГС Чертовского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Чертовского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.
О смерти отца родственники истцу не сообщили, поскольку у него с родителями в последнее время отношения не складывались, общение было очень редким, проживали в разных регионах.
Буквально через два месяца не стало матери, за ней следом еще через два месяца скончался брат. Организацию похорон родителей на себя взяла дочь истца ФИО10, истец же принимал участие в организации похорон брата, о смерти которого ему стало известно от знакомых из Всероссийского общества глухих.
Еще при жизни родителей последние истцу с братом сообщали о своем намерении разделить между наследниками две принадлежащие им на праве собственности квартиры, одну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они собирались оставить истцу, а другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хотели оставить брату.
Однако, в связи с переездом истца и натянутыми отношениями с родителями ими было принято решение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, еще при жизни продать дочери истца ФИО10, в настоящий момент она и ее дети являются собственниками.
Истец был уверен, что и квартира, в которой проживал брат, была на него уже оформлена, однако, это оказалось не так, данную квартиру никто не оформлял и брат в ней не проживал. Фактическое принятие наследства после смерти родителей ФИО9 не осуществлялось, он не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные и иные платежи. Данные факты подтверждаются тем, что в спорном жилом помещении образовались долги за коммунальные платежи и капитальный ремонт, которые истец в настоящий момент погашает. ФИО9 был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, <адрес>, а не в спорном жилом помещении. Кроме того, не принятие наследства ФИО9, подтверждается также и тем, что на момент смерти он проживал по адресу: <адрес> мкр. <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал совместно с родителями, а также и один после их смерти, что подтверждается приложенными к исковому заявлению: медицинским свидетельством о смерти ФИО9, копией вызова скорой медицинской помощи №.
Когда истец посещал <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, занимался исключительно похоронами своего брата, их организацией, вопросы, связанные с наследством за время пребывания решать не успевал.
Как только у истца появилась возможность приехать, он выехал в г. Читу для решения вопросов, связанных с наследством брата, при этом соблюдая установленный законом срок. При обращении к нотариусу ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира, в которой проживал брат, не была на него оформлена при его жизни и до настоящего времени принадлежит покойному отцу ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь истца оставила ключи от данной квартиры для него во Всероссийском обществе глухих, где их забрал, однако, открыть дверь у истца не получилось, она оказалась закрыта еще и на заглушку.
Сразу, как только истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на отца, обратился за помощью к юристу для восстановления срока принятия наследства.
Необходимо было получить копию свидетельства о рождении, в документах у матери его не оказалось. Сначала был направлен запрос в органы ЗАГС г. Читы, но поскольку истец был рожден в Монголии пришлось направлять почтой запрос в <адрес>, в этом помог переводчик. Данное свидетельство о рождении пришло почтой только через 4 месяца в конце февраля.
После этого истец с необходимым пакетом документов пришел к юристу для составления искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ представителем было подано исковое заявление в суд, которое в последующем судом оставлено без движения. Истец пытался постоянно связываться с юристом, однако, это было очень тяжело сделать, поскольку у истца имеется инвалидность 3 группы, в связи тем, что является глухонемым и при общении требуется помощь сурдопереводчика. Истцу не сообщали о движении искового заявления, необходимую госпошлину он оплатил, но никаких дальнейший действий не происходило, а затем по почте пришло определение суда о возвращении искового заявления. Потом юрист перестала отвечать родственникам на телефонные звонки, и истец решил действовать самостоятельно.
В связи с заболеванием и трудностью при коммуникации, поскольку является глухонемым и не в состоянии самостоятельно защитить свои права и интересы, истцом был пропущен установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, но сразу, как только у него появилась возможность, то обратился в суд с исковым заявлением.
В связи с истечением 6 месяцев после смерти отца не имеет возможности получить свое наследство по закону не иначе, как через суд.
Истец приходится ФИО7 сыном и является наследником первой очереди. Иных наследников, кроме истца, нет. Это обусловлено тем, что наследники предшествующих очередей отсутствуют.
На основании изложенного истец просил суд восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО7, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО10
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Суду указал, что за 6 дней до смерти брата ФИО9 приезжал в г. Читу, навещал брата, посетил могилы родителей. К нотариусу не обратился в установленный срок, так как требовалась уплата пошлины. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду указала, что истец знал о факте смерти родителей, однако за принятием наследства не обратился в установленный срок. Просила в иске отказать.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Сулу указала, что ей не было известно о фактах смерти бабушки, дедушки и отца ребенка до момента получения повестки в суд. Самостоятельные требования заявлять не пожелала, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению. Суду указала, что ФИО5 знал о смерти родителей и брата, так как приезжал в Читу. При этом его дочерью Валентиной, информация передавалась своевременно. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании суду указала, что с отцом отношения не поддерживаются более 10 лет. Так же ФИО5 длительное время не поддерживал отношения с родителями ФИО14 После смерти бабушки ею на телефон супруги отца передавалась информация о смерти, аналогичным образом было сообщено о смерти бабушки. Одновременно состоялся разговор о сроках принятия наследства. Однако ФИО5 на похороны не приезжал, денежными средствами в организации похорон не помогал. После смерти брата истца ФИО9 ею так же на телефон супруги истца было сообщено о факте смерти, так же было предложено организовать похороны. Истец приехал в г. Читу и занимался организацией похорон ФИО9, соответственно, о факте смерти родителей и брата ему было известно. Ключи от квартиры по адресу <адрес>, ФИО10 были переданы отцу через Всероссийское общество глухих. Рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.
Ответчик администрация городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 61 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ноябре (без указания даты) умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении II-СП № родителями ФИО9 указаны ФИО7 и ФИО8
После смерти ФИО7 нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась Попова (до вступления в брак ФИО13) В.Е., ФИО6, приходящиеся ФИО9 дочерями, что подтверждено свидетельствами о рождении.
Иные наследники первой и последующих очередей в установленный процессуальный срок не обратились.
Таким образом, ответчик администрация городского округа "Город Чита" является ненадлежащим, в иске к которому надлежит отказать.
Согласно свидетельству о рождении IV-СТ № родителями ФИО5 (без указания отчества), ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны ФИО7, ФИО8
Факт родственных отношений ФИО5 с наследодателями как сына и родителей сторонами не опровергнут и не оспорен.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 909 367, 99 руб.
Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО Сбербанк имеются следующие счета № с остатком 5 501, 69 руб., на имя ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком 43 608, 01 руб.
Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5 о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований и в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истец ФИО5 указал на отсутствие у него сведений о смерти родителей, плохие взаимоотношения с последними. Так же сослался на наличие инвалидности 3 группы по слуху и сложности в коммуникации.
Вместе с тем, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для принятия наследства после смерти родителей, он приезжал в <адрес>, проживал у брата ФИО9, навещал могилы родителей на кладбище.
Так же в судебном заседании ФИО5 не опровергнуты пояснения третьего лица ФИО10, указавшей на передачу информации о смерти родителей своего отца своевременно на телефонный номер второй супруги истца.
Соответственно, суд приходит к выводу, что о смерти наследодателей ФИО5 было известно не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40, изложенном в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вопреки доводам истца незнание им об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Доказательств наличия иных причин невозможности обращения к нотариусу за принятием наследства, в том числе по месту своего проживания, истцом не приведено. Его ссылки на ухудшение состояния здоровья, получение травмы какими-либо доказательствами не подтверждено.
Доводы о ненадлежащем оказании юридической помощи так же опровергаются письменными материалами дела.
Так, ФИО5 в лице представителей дважды подавались исковые заявления, возвращенные определениями судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами возврата исковых заявлений указано на неисправленные недостатков искового заявления, а именно в связи с непредставлением платежных документов об оплате государственной пошлины. Определения судей вступили в законную силу, истцом не оспаривались в установленном порядке. Не было предоставлено доказательств, позволяющих оценить материальное положение ФИО5 и в настоящее судебное заседание. При этом оплата государственной пошлины находится в зоне ответственности самого истца, а не его представителей.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца, а также обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующие ему обладать информацией о смерти родителей, и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства (что само по себе пошлиной не облагается), суду представлено не было, судом не установлено.
ФИО5, являясь сыном ФИО14, не был лишен возможности поддерживать отношения с ними, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, наличием в собственности имущества, однако, по своему выбору не общался с наследодателями. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении заявителем такого внимания он мог и должен был узнать о смерти родителей и об объеме наследственного имущества своевременно и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства после смерти ФИО7 и ФИО8
Одновременно суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации городского округа "Город Чита", ФИО1, ФИО6, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.