Дело № 2а-2398/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-002225-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Уважение» к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО6 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО2 ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 ФИО10 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства либо обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 17).

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств в размере 31 054,29 рублей в пользу ООО «КА «Уважение» (л.д. 25).

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № направлены в адрес взыскателя посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Разрешая требования о признании бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО13 выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, и об обязании начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП при наличии правовых оснований для его окончания в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем прав административного истца не нарушает. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Доказательств необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения суду не представлено.

Требование административного истца об обязании начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обеспечить совершение действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Уважение» ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Уважение» к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО14 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившиеся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2398/2023

Пермского районного суда Пермского края