Дело № 2-1431/2023
24RS0017-01-2022-005875-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 24.06.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля KIA RIO, г/н №, переданного арендатору ФИО2 Указанный автомобиль был осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения. В соответствии с заключением специалиста ООО «АвтоОценка» № 5614-02/21 от 13.11.2022 стоимость ущерба ТС составляет 189 600 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. Договором аренды транспортного средства без экипажа от 24.06.2020 предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет возместить причиненный автомобилю ущерб в полном объеме. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 189 600 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., на составление искового заявления 5 000 руб., на представление интересов в суде 15 000 руб., на копирование документов 130 руб., расходы на телеграмму 328,15 руб., по уплате государственной пошлины 4 992 руб.
Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, судебное извещение возвращено в связи с неполучением.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа предполагает передачу предмета аренды арендатору, соответственно, порождает обязательство последнего возвратить после истечения срока аренды переданное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в силу статей 610, 622, 625, 642 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля KIA RIO, г/н №, 2013 года выпуска, белого цвета является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, сведениями МРЭО ГИБДД от 26.01.2023.
24.06.2020 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №1 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
В силу п. 1.2 договора срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении № 1
Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменной форме.
В соответствии с п. 2.1.9 договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение 3-х суток), в случае, если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п.4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих; обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
24.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства - KIA RIO, г/н №, 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN №, цвет белый.
Актом предусмотрено, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от 24.06.2020, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.Как указывает истец и не оспорено ответчиком, автомобиль был возвращен ФИО2 с повреждениями.
Заключением ООО «Автооценка» № 5614-02/21 от 13.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н № без учета износа определена в сумме 189 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 000 руб.
Таким образом, учитывая, что ущерб имуществу истца ФИО1 причинен в результате виновных действий ответчика, достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, руководствуясь заключением специалиста ООО «Автооценка» № 5614-02/21 от 13.11.2022, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO, г/н №, 189 600 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
13.11.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Автооценка» (Исполнитель) заключен договор об оценке, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению отчета об оценке, согласно заданию на оценку.
Объектом оценки по договору является восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, г/н № (п. 1.1 договора)
В силу п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб.
Квитанцией ООО «Автооценка» к приходному кассовому ордеру № 5614-02/21 от 13.11.2022 подтверждается оплата услуг по договору на сумму 15 000 руб.
Расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста ООО «Автооценка об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как указанное заключение специалиста, послужило основанием для обращения истца суд с иском, а в последующем принято судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцом представлены доказательства несения расходов в связи с проведением досудебного исследования, при этом сторона ответчика доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представила.
При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Кроме того, 18.11.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЮА «Профессор» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультация; составление искового заявление о взыскании ущерба, причиненного ТС; подача искового заявления в суд; представление интересов в суде.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в следующем размере: 5 000 руб. - составление искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде, 1 лист - 10 руб. - копирование документов.
Квитанцией ООО «Профессор» к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.11.2022 подтверждается оплата услуг по договору на сумму 20 000 руб.
Пунктами 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представители истца Скирда Е.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на имя которых ФИО1 13.06.2016 выдал доверенность (сроком на 10 лет), при рассмотрении настоящего дела участие в судебных заседаниях не принимали, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, исковое заявление направлено в суд по почте.
Согласно пункту 10 вышеприведенного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по представлению его интересов в суде, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что размер расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.
Из прейскуранта цен на оказываемые услуги копирования ООО «Профессор» следует, что стоимость копирования одного листа А4 ч/б составляет 10 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.11.2022 подтверждается оплата ФИО1 услуг копирования на сумму 130 рублей.
Суд отмечает, что включение в состав расходов на представителя расходов по копированию в сумме 130 рублей является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на копирование в размере 130 рублей.
В соответствии с квитанцией ООО «Телекомсервис» от 13.02.2021 истцом понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 328,15 руб.
Поскольку истцом указанные расходы по направлению телеграммы понесены для предоставления в суд соответствующих доказательств причинения ущерба автомобилю, то суд их относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 328,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 05.02.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС по Красноярскому краю в Ленинском районе гор. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счет возмещения ущерба 189 600 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 15 копеек, расходы на копирование документов в размере 130 рублей, возврат государственной пошлины - 4 992 рублей, а всего 215 050 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.