Дело № 2а-4611/2023
УИД 66RS0001-01-2023-004383-32
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Полякова С.В.,
при помощнике судьи Жутник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, ФИО4 об отмене регистрации кандидата,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 на выборах 10 сентября 2023 года ФИО4. В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 (далее – избирательная комиссия) от 26 июля 2023 года № 11/143 в качестве кандидата в депутаты зарегистрирован ФИО4, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». При этом ФИО4 допущено нарушение пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку в агитационном материале кандидата содержится обещание предоставить в дар, а также безвозмездно доставить до двора жилого дома «сертифицированный песок», для чего предлагается обратиться в приемную кандидата ФИО4 по адресу: <...>, что подпадает под определение подкупа избирателей. Кроме того, 17 и 18 августа 2023 года в приемной кандидата ФИО4 осуществлялась раздача коробок продуктовых наборов, а 01 августа 2023 по адресу: <...> и 10 августа 2023 года по адресу: <...> в рамках встречи кандидата с жителями близлежащих домов, расположенных на территории одномандатного избирательного округа № 17, осуществлялась бесплатная раздача подарков и проводилась «викторина». В своей совокупности указанные действия позволяют характеризовать их, как побуждающие избирателей голосовать за кандидата в депутаты ФИО4 С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты ФИО4, привести решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, настаивая, что исходя из совокупности представленных им доказательств установлено наличие подкупа кандидатом ФИО4 избирателей. При этом действия по проведению лотереи, раздаче призов при проведении праздника дворов и продуктовых наборов с учетом окружающей обстановки воспринимались им (ФИО1) и свидетелями, являющимися также избирателями, именно как подкуп избирателей.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик избирательная комиссия просит в его удовлетворении отказать, поскольку в агитационном материале «Песок для песочниц» не содержится обещание предоставить указанный песок в дар, а соответственно элементы подкупа. При этом также не представлено доказательств осуществления каких-либо действий под условием голосования за или против конкретного кандидата. Также в территориальную избирательную комиссию не поступало обращений о раздаче продуктовых наборов, доказательств осуществления раздачи подарков 01 и 10 августа 2023 года кандидатом ФИО4, его доверенными лицами или уполномоченным представителем не представлено.
В судебном заседании представитель административного ответчика избирательной комиссии ФИО2 доводы письменных возражений поддержал, возражая против удовлетворения требований административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против требований административного искового заявления по доводам письменных возражений, полагая недоказанным административным истцом факта подкупа кандидатом ФИО4 избирателей.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поляков С.В. в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Административный ответчик кандидат в депутаты ФИО4, представитель заинтересованного лица избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом телефонограммой и электронной почтой. При этом заинтересованному лица по его заявлению об ознакомлении с материалами дела - видеозаписями с флеш-карт, данные видеозаписи направлены по электронной почте, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32-42, 72-76).
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).
Из материалов дела следует, что решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от 20 июня 2023 года < № > выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва назначены на 10 сентября 2023 года (л.д. 213).
Решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года < № > «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва» полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатным избирательным округам № 16, 17, 18, 19 возложены на Орджоникидзевскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга (л.д.211-212).
Решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 28 июля 2023 года < № > ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 (л.д. 18-21, 218-221).
На основании решения Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 26 июля 2023 года № 11/143 ФИО4, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 (л.д. 12-15, 214-217).
Кандидат в депутаты ФИО1 в качестве правового основания исковых требований об отмене регистрации кандидата ФИО4 указал на наличие в действиях последнего подкупа избирателей, выразившегося в: указании в печатном агитационном материале (газете) общения предоставить песок для песочниц во дворах избирателей; проведении лотерей по время встреч кандидата ФИО4 с избирателями с вручением им подарков; выдаче избирателям 17 и 18 августа 2023 года в приемной кандидата продуктовых наборов.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям пункта 120 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.
По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
При этом в силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на административного истца.
Как следует из представленного в материалы дела агитационного материалы (газеты) кандидата ФИО4, в ней содержится объявление о проведении в Орджоникидзевском районе акции: «Песок для песочниц района», «в ходе которой по просьбе местных жителей в песочницы их дворов доставляется сертифицированный песок, если хотите узнать больше, обращайтесь в приемную». При этом слева от указанного объявления расположено еще одно объявление с указанием адреса общественной приемной ФИО4: <...>.
Между тем, из содержания вышеуказанных размещенных в агитационном материале (газете) объявлений не следует предоставление такой услуги в дар, либо каких-либо обещаний предоставить эту услугу избирателям только в случае голосования за конкретного кандидата ФИО4
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.А.С., пояснившей о том, что с целью узнать о возможности получения песка в песочницу по размещенному в газете объявлению около 2-3 дней назад она осуществила звонок по номеру телефона, указанному в газете, как приемная депутата ФИО4, ответившая на звонок девушка пояснила ей о возможности получения песка после выборов, также не свидетельствуют об обещании предоставить такую услугу при условии голосования за кандидата ФИО4 Более того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи указанного разговора однозначно следует, что в предоставлении песка Ш.А.С. было отказано в связи с тем, что такие действия в период предвыборной агитации могут быть расценены, как подкуп избирателей. При этом ей также было сообщено о регистрации поданного ей обращения и его рассмотрении после проведения выборов без какой-либо зависимости от результатов таких выборов.
К показаниям свидетеля С.К.Р., показавшей об осуществлении аналогичного телефонного звонка, по которому ей сообщили о возможности получения песка после выборов в случае победы на них кандидата ФИО4, что также следует и из исследованной в судебном заседании видеозаписи данного телефонного разговора, суд относится критически. Так из показаний свидетеля С.К.Р., а также Ш.А.С. и видеозаписи указанных телефонных разговоров не представляется возможным установить лиц, которыми давались разъяснения по задаваемым свидетелям вопросам. То обстоятельство, что звонок осуществлялся по номеру телефона, указанному в агитационном материале, как приемная ФИО4, не свидетельствует о действиях ответивших на них лиц с ведома кандидата ФИО4, либо по его поручению. При этом ответившие на телефонный звонок лица не указали на какое-либо принуждение участвовать в выборах или голосовать за конкретного кандидата в связи с предоставлением запрашиваемой услуги.
При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации указанных действий, как подкуп избирателей, не имеется.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании видеозаписей 01 и 10 августа 2023 года по адресам: < адрес > соответственно проходили праздники, на которых присутствовал ФИО4,где также проводили розыгрыш призов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.И. показал, что 01 и 10 августа 2023 года во дворах домов № 45 по пр. Космонавтов и № 38 по ул. Ильича соответственно проходили встречи кандидата ФИО4 с избирателями в рамках организованных праздников, в ходе которых кандидат пояснял о проведении лотерей. В ходе таких лотерей граждане заполняли бланки с указанием своих персональных данных, после чего могли принимать участие в лотерее, по результатам которой некоторые из них получали бесплатные ценные призы. При этом при проведении указанных лотерей призыва голосовать за кандидата ФИО6 от него самого он не слышал, но к этому призывали находившиеся с ним люди, которых он (Г.Д.И.) оценил, как сотрудников кандидата.
Между тем, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи проводившие розыгрыш призов лица на вопрос ФИО1 о том, кем проводится такая лотерея последовательно ответили о ее проведении ими в самостоятельном порядке без чьей-либо поддержки, в том числе без поддержки кандидата ФИО4
Более того, согласно исследованному в судебном заседании приглашению «Волонтерский центр Русской Медной компании «Сила Урала» при участии ФИО4 приглашают на праздник двора, в программе: «концерт, конкурсы и розыгрыш призов» 10 августа в 18:30 ч. во дворе дома по ул. Ильича, 28.
Таким образом показания свидетеля Г.Д.И. противоречат представленной видеозаписи описываемых им событий, а также письменному доказательству, в связи с чем суд относится к ним критически, полагая их связанными с субъективным восприятием последним окружающей обстановки. Само участие ФИО4, являющегося также согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором Автономной некоммерческой организации «Волонтерский центр Русской Медной компании «Сила Урала», в указанных массовых мероприятиях, проходивших во дворах домов, не свидетельствует о наличии в его действиях признаков подкупа избирателей.
Следовательно в судебном заседании также не нашло объективного подтверждения проведение розыгрыша бесплатных подарков гражданам семнадцатого избирательного округа непосредственно кандидатом ФИО4, либо иными лицами, действующими по его поручению, или с его согласия. Однозначных доказательств этому не представлено.
Из исследованных в судебном заседании видеозаписей от 17 и 18 августа следует, что граждане в помещении на первом этаже здания по ул. Орджоникидзе, д. 6, на фасаде которого размещены два баннера с фотографиями двух кандидатов ФИО4 и ФИО7, получают коробки с продуктовыми наборами. Само помещение состоит из нескольких комнат, первая из которых имеет вывеску: «РМК. Волонтерский центр «Сила Урала», другое помещение каких-либо вывесок не содержит. При этом в данных помещениях размещены коробки с продуктовыми наборами с логотипом «Фонд Святой Екатерины», которые выдаются гражданам. Данные обстоятельства зафиксированы также в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18 августа 2023 года, составленного старшим инспектором ОИАЗ ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 при проведении проверки по заявлению ФИО1 о подкупе избирателей.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.И. и Б.В.А. следует, что ими по просьбе ФИО1 осуществлялась видеосъемка получения гражданами по ул. Орджоникидзе, д, 6 продуктовых наборов. При этом свидетель Б.В.А. показал, что один из граждан сообщил о получении продуктового набора от ФИО4 Также из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи от 17.08.2023 следует, что выходившая из помещения по ул. Орджоникидзе, д. 6 женщина на вопрос ФИО1 о получении продуктового набора от ФИО4 отвечает утвердительно.
Между тем, согласно объяснениям граждан Г.Е.С., А.О.В., Е.Т.А., В.В.В., К.А.П., отобранными в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении органами полиции проверки по сообщению ФИО1, они, являясь социально незащищенными лицами, после обращения с соответствующими заявлениями в Фонд Святой Екатерины, получали по ул. Орджоникидзе, д. 6 от указанного фонда продуктовые наборы. При этом ранее продуктовые наборы выдавали им в ином здании в центре города, однако в связи с проведением Универсиады, место их получения было изменено на ул. Орджоникидзе, д. 6. Также в соответствии с отобранными объяснениями данные граждане проживают как на территории города Екатеринбурга, так и на территории Свердловской области, и при получении ими продуктовых наборов никто не предлагал голосовать им за каких-либо депутатов.
В соответствии с представленным договором субаренды № О-6 недвижимого имущества от 23 мая 2023 года нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по ул. Орджоникидзе, д. 6 передано во временное владение и пользование АНО «Волонтерский центр РМК «Сила Урала». При этом 09 января 2023 года между АНО «Волонтерский центр РМК «Сила Урала» и Благотворительным фондом Святой Екатерины заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, в том числе в целях социальной поддержки и защиты граждан, улучшения материального положения малообеспеченных. Согласно представленного скриншота с официального сайта Фонда Святой Екатерины по продуктовой программе Фонда с апреля 2020 года малообеспеченным и особо нуждающимся категориям граждан выдано 236033 продуктовых набора.
Таким образом из совокупности представленных доказательств следует, что продуктовые наборы выдавали сотрудники АНО «Волонтерский центр РМК «Сила Урала» при сотрудничестве с Благотворительным фондом Святой Екатерины определенной категории граждан. То обстоятельство, что в агитационном материале размещена фотография ФИО4 с продуктовыми наборами с логотипом «Фонд Святой Екатерины», а также на здании по ул. Орджоникидзе, д. 6 баннер с его фотографией, при наличии также рядом размещенного баннера с фотографией иного кандидата не подтверждает факт осуществления выдачи в общественной приемной кандидата ФИО4 продуктовых наборов самим кандидатом, являющегося также директором АНО «Волонтерский центр «Сила Урала», расположенного в здании по ул. Орджоникидзе, д. 6.
Показания свидетеля Б.В.А., а также неизвестной женщины на видеозаписи о получении продуктовых наборов от ФИО4 противоречат вышеизложенным доказательствам, в связи с чем оцениваются судом критически. Так, указанная женщина судом не допрашивалась, и ее личность не устанавливалась. В свою очередь свидетель Б.В.А. пояснил суду обстоятельства, исходя из субъективного восприятия происходящего с учетом окружающей его обстановки и ранее данных ему пояснений самого ФИО1 о подкупе избирателей кандидатом ФИО4
Следовательно, доказательств того, что получение указанных наборов ставилось в зависимость от участия граждан в голосовании или сопровождалось действиями агитационного характера, а также условием голосовать за кандидата суду не представлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Между тем, суду объективные и убедительные доказательства, позволяющие однозначно сделать вывод о том, что вышеуказанные действия кандидата в депутаты ФИО4 по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении, подпадают под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, не представлены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы ФИО4 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 на выборах 10 сентября 2023 года ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пяти календарных дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова