УИД 77RS0009-02-2021-015551-59

Дело № 2-5144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Иск обоснован тем, что 17.05.2012 между банком и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-578468593 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий договора, банком заемщику была выдана кредитная карта, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств. 06.09.2019 заемщик умер. Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены наследники ФИО1, ФИО2

Ответчики исковые требования в установленном законом порядке исковые требования не признали, полагали о наличии злоупотреблении правом со стороны истца, просили отказать во взыскании процентов за период после смерти заемщика, а также распределить основную задолженность исходя из долей принятого наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по вышеизложенным доводам.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 17.05.2012 между банком и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-578468593 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий договора, банком заемщику была выдана кредитная карта, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма сумма основного долга, сумма – проценты.

06.09.2019 заемщик умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела привлечены ФИО2 и ФИО1 – наследники умершей фио

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства входит ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес Мосрентген, д.9, кв.20, а также денежные средства, хранящиеся на счетах № 42307.810.4.3806.4200193; 40817.810.8.3806.4213476; 42307.810.6.3806.4206696.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, доказательств погашения иных долгов наследодателя за счет наследственного имущества ответчиками не представлено, суд полает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду следующего.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, являются обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья:Г.В. Капустина