Дело №
УИД 55RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 3 апреля 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, указав, что .... между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. ...., .... от ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО10, ФИО2, в адрес АО «ГСК «Югория» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей и жизни ФИО5, ФИО6 в результате ДТП от ..... Согласно приговору Любинского районного суда адрес от .... по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «ГСК «Югория» действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах в размере 1 000 250 руб. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 003 руб.
Представитель РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представители АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК Югория», ФИО10, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако, обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
При этом по смыслу пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Следовательно, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Любинского районного суда адрес от .... по уголовному делу № установлено, что .... около 22 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Isuzu Trooper, г.р.з. №, осуществлял движение по автодороге «Омск-Тара» в сторону адрес, на 56 км автодороги в адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1, проявив небрежность, вел автомобиль со скоростью не более 85 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к возникновению опасности, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки BYD, г.р.з. №, под управлением ФИО6, в результате чего ФИО6 и его пассажир ФИО7 получили травмы, от которых скончались на месте. Приговором установлено наличие прямой причинной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 и ФИО7
С учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает установленным, что .... ФИО1 допущено по неосторожности нарушение требований ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате столкновения транспортных средств смертями ФИО6 и ФИО7
Гражданская ответственность ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством Isuzu Trooper, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.
...., .... от ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО10, ФИО8, в адрес РСА в лице АО «ГСК «Югория» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей и жизни ФИО5, ФИО6 в результате ДТП от .....
Решениями АО «ГСК «Югория», действующего от имени РСА, № от ...., № от ...., № от ...., № от .... согласовало выплату ФИО10, ФИО8 компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизням ФИО6 и ФИО7 в общем размере 1 000 250 руб. и осуществило ее платежными поручениями № от ...., № от ...., № от ...., № от .....
.... РСА в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении произведенной выплаты в сумме 1 000 250 руб. в срок до .....
Поскольку в добровольном порядке ФИО1 возмещение произведенной компенсационной выплаты в сумме 1 000 250 руб. не осуществлено, истец обратился с рассматриваемым иском.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Абзацем вторым пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 названной статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).
Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена РСА, в силу приведенных норм материального права, у РСА возникло право на взыскание ФИО1 как лица, являющегося непосредственным причинителем вреда, в порядке регресса, выплаченной компенсационной выплаты. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно платежным поручениям от .... № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 003 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1 000 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 003 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025