Дело № 2а-345/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Уфимцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения указанной призывной комиссии от ДАТА о призыве на военную службу.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Миасса Челябинской области. Осенью 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование, однако процедура медицинского освидетельствования была нарушена. Он предъявлял множество жалоб, а именно .... Решением призывной комиссии г.Миасса он призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области. Им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Челябинской области, решение призывной комиссии г.Миасса оставлено без изменения. С данным решением не согласен, так как при проведении мероприятий, связанных с призывом были допущены существенные нарушения закона. Он не был направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей- специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, заинтересованных лиц Военного комиссариата (города Миасс Челябинской области), ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 23-26).
Представитель административного ответчика призывной комиссии Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области) с 2019 года.
Согласно выписке из протокола НОМЕР от ДАТА призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б-4» по ст. 24-г Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". На основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.
Из указанной выписки также следует о том, что ФИО1 заявлялись следующие жалобы: ....
Данными объективного исследования установлен диагноз: «...».
ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами: хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, окулистом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз: «...
Не согласившись с заключением о своей годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
ДАТА по результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Челябинской области НОМЕР от ДАТА, решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА о призыве на военную службу ФИО1, было отменено, ФИО1 призван на военную службу. На основании расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 призывник признан годным к военной службе (категория «А»).
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) может быть обжаловано в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Как видно из дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области). В ноябре 2022 года проходил мероприятия, связанные с призывом его на военную службу.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, в ходе которого заявлял жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на ...
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение от ДАТА о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б-4» на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и призвании на военную службу.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Челябинской области НОМЕР от ДАТА, на основании расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 призывник признан годным к военной службе (категория «А»), в связи с чем решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА о призыве на военную службу ФИО1, было отменено, ФИО1 призван на военную службу.
Доводы истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, перечисленные в исковом заявлении, во внимание не принимаются.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, рентгеновского исследования поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях из ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от ДАТА, где врачом дано заключение: «Патологических изменений поясничного отдела позвоночника не выявлено», врачом-невропатологом, призывнику установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.
Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в суд не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность медицинского заключения у суда не имеется.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией по результатам контрольного медицинского освидетельствования установлено не было.
При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области от ДАТА, принятого в отношении ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 г.