Дело № 2-833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГорЗайм Урал» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Между Кооперативом и К.В.К. был заключен договор потребительского займа НОМЕР от 22.05.2020г.. В соответствии с договором потребительского займа Кооператив предоставил К.В.К. в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 25000 руб., сроком на 11 мес., под 41,2% годовых. К.В.К. обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки К.В.К. должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Требования кооператива о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, остались без ответа. К.В.К. умер ДАТА Просит: взыскать с наследников К.В.К. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа в размере 20574 руб. основного долга, проценты в размере 7732 руб., неустойку в размере 1913 руб., штраф в размере 61996 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2966 руб. (л.д.3-4).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14.03.2023 года, по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник, принявший наследство после смерти К.В.К..

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 3 оборот, 92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Кооператива признала в части размера задолженности основного долга, в остальной части требование не признала, указав на то, что она не знала о наличии заключенного кредитного договора и узнала о нём только в апреле 2023 года из судебного сообщения Центрального районного суда г. Челябинска, просит в иске отказать, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д.97).

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено (л.д. 94,95).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, и исследовав материалы дела, суд требование Кооператива нашёл частично обоснованным, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 22.05.2020 года между КПКГ «ГорЗайм Урал» и К.В.К. был заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 25000 руб. на срок 11 месяцев под 41,2% годовых. Обязательства со стороны КПКГ «ГорЗайм Урал» исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 25000 руб. (л.д. 3-18).

ДАТА заёмщик К.В.К. умер (л.д. 31).

По состоянию на 22.04.2023г. сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 92215 руб., в том числе: основной долг 20574 руб., проценты в размере 7732 руб., неустойка в размере 1913 руб., штраф в размере 61996 руб. (л.д. 6-7).

Кроме того, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти К.В.К. - является его дочь ФИО1, которая приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело (л.д. 33-41,43-51). Завещания от имени К.В.К. не удостоверялись (л.д.32,42).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца К.В.К.: на 1/2 долю квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 822887,93 руб. (1/2 доля от 1645775,85 руб.), 1/2 долю денежных вкладов ПАО Сбербанк, 1/2 долю денежных вкладов ПАО Челябинвестбанк (л.д. 49 оборот-51).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 после смерти К.В.К. приняла наследство, и поэтому несёт обязательства по погашению долга по договору потребительского займа в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества перед Банком.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, государственный реестр транспортных средств по состоянию на 27.01.2023г. не содержит сведений о текущем учёте транспортных средств и регистрационных действиях в отношении К.В.К. (л.д.126).

По сведениям ФНС, на имя К.В.К. открыты счета в АО Почта Банк, АО Альфа-Банк, ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие, ПАО Совкомбанк, ООО Хоум кредит энд Финанс банк (л.д. 27,28).

По сведениям Управления гостехнадзора, по состоянию на 06.02.2023г. за К.В.К. самоходные машины и прицепы к ним органами Гостехнадзора Челябинской области не регистрировались (л.д.53).

Согласно записи акта о рождении НОМЕР от ДАТА, К.В.К. родился ДАТА, его родителями являются отец В.В.Н. и мать В.Л.Е. (л.д.55).

Согласно записи акта о перемене имени НОМЕР от 10.01.2019г., Р.В.Е. после перемены имени стал К.В.К. (л.д.56).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: АДРЕС, являются ФИО1 и Ш.Л.С., по 1/2 доле в праве (л.д.61-63). За К.В.К. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.64).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведённых норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заёмщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте N 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений с учётом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Следовательно, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, а неустойка не начисляется за время, необходимое для принятия наследства. При этом в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, то есть штрафных санкций.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в любом случае подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку, как указано выше, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, при этом обязательства по уплате этих сумм входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства, а обстоятельства, когда кредитор узнал о смерти заёмщика, не влияют на обязанность наследника возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договоруНОМЕР от 22.05.2020 года в размере 28306 руб., в том числе: основной долг в размере 20574 руб.; проценты за период с 22.05.2020 года по 22.04.2021 года в размере 7732 руб.. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором от 22.05.2020 года предусмотрены проценты в размере 41,2% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В рассматриваемом случае ответчик ФИО1, как наследник, исполняет обязанности по кредитному договору в полном объёме.

При этом, возмещению Кооперативу за счёт ответчика ФИО1 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 1049,18 руб. пропорционально удовлетворённой части иска, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска КПКГ «ГорЗайм Урал»о взыскании задолженности по неустойке, штрафу, надлежит отказать, поскольку ответчик в суде заявил о том, что она не знала о наличии кредитных обязательств у отца перед истцом, с ним она не поддерживала отношения с детства, с момента расторжения брака родителей. О наличии долговых обязательств она узнала в апреле 2023 года из сообщения Центрального районного суда г. Челябинска. Данные доводы истцом не опровергнуты, им не представлены в суд доказательства об извещении ответчика в более раннем периоде после смерти заёмщика о наличии обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах, ответчик не должен нести ответственность за неисполнение обязательств заёмщиком, в виде неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 22.05.2020 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГорЗайм Урал»и К.В.К. задолженность:

- основной долг в размере 20574 рублей;

- проценты за период с 22.05.2020 года по 22.04.2021 года в размере 7732 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1049,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал»о взыскании задолженности по неустойке, штрафу, в счёт оплаты госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 07.08.2023 года.