копия

дело №

УИД: 62RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Рыбновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106533496 (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 848 341, 04 рублей на срок 84 месяцев под 21,9% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по договору, банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1804533,46 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 1800695,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 3837,94 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1804533 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17222руб. 67 коп.

Истец ООО «Сетелем банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, представила суду заявление о признании вышеуказанного иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1804533 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17222 (семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев