УИД 38RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 81155,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 313318,77 руб., процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условия и положений законодательства не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

В период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалась задолженность в размере 81155,82 руб., в том числе:

сумма основного долга – 74781,52 руб.;

проценты за пользование кредитом – 6374,3 руб.

**/**/**** между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования № ПРП-01-2018/1156, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 123762,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, из поступивших в материалы дела возражений на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна. Так же указала, что об уступке прав требований уведомлена не была.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **/**/**** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 313318,77 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик согласилась с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

**/**/**** между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования № ПРП-01-2018/1156.

За период с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалась задолженность в размере 81155,82 руб., в том числе:

сумма основного долга – 74781,52 руб.;

проценты за пользование кредитом – 6374,3 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1, уведомление об уступке права требования новому кредитору ответчик не получала. Доказательств обратного истцом не представлено. В свою очередь ответчиком не представлено исполнение первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке. При этом исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В таком случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков.

Таким образом, риск не уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования несет новый кредитор, что при отсутствии доказательств исполнения ответчиком первоначальному кредитору в спорный период не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от **/**/**** 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из п. 4.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с ФИО1 были согласованы сторонами при его заключении.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 81155,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2635 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 81155,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина