Решение по делу № 2-2719/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда.

УИД 16RS0047-01-2023-002935-58

Дело № 2-2719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.А. Хадыевой,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 на основании доверенности, к акционерному обществу «РциХимТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РциХимТех» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 905 729 рублей 27 копеек, процентов за задержку выплаты АО «РциХимТех» выплат при увольнении по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2020 г. между ФИО1 и АО «РциХимТех» был заключен трудовой договор, утвержденный Советом директоров от 18 мая 2020 г. (протокол Совета директоров № 2/2020 от 18 мая 2020 г.), кандидатура генерального директора была утверждена на общем собрании акционеров (протокол № 1/2020 от 06 апреля 2020г.), на должность руководителя (генерального директора) с окладом в размере 120 000 рублей. 18 мая 2022 г. с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по собственному желанию. Однако, при увольнении ФИО1 заработная плата в размере 60 000 рублей, материальная помощь в размере 360 000 рублей и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 68,67 дней в размере 274 287 рублей 89 копеек выплачены ФИО1 не были.

В связи с этим, ФИО1 обратился с претензией к АО «РциХимТех», которая была оставлена АО «РциХимТех» без внимания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 г. между ФИО1 и АО «РциХимТех» был заключен срочный трудовой договор сроком на три года (протокол о назначении № 5/2017 от 24 ноября 2017 г.).

18 мая 2020 г. между ФИО1 и АО «РциХимТех» был заключен трудовой договор, утвержденный Советом директоров от 18 мая 2020 г. (протокол Совета директоров № 2/2020 от 18 мая 2020 г.), кандидатура генерального директора была утверждена на общем собрании акционеров (протокол № 1/2020 от 06 апреля 2020г.), на должность руководителя (генерального директора).

18 мая 2022 г. между ФИО1 и АО «РциХимТех» был расторгнут трудовой договор от 18 мая 2020 г. по инициативе работника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет 905 729 рублей 29 копеек, в том числе заработная плата в размере 60 000 рублей, материальная помощь в размере 360 000 рублей и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 68,67 дней в размере 274 287 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 Трудового договора от 18 мая 2020 г., утвержденного Советом директоров от 18 мая 2020 г. (протокол Совета директоров № 2/2020 от 18 мая 2020 г.), руководителю устанавливается должностной оклад в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 7.3 Трудового договора, утвержденный Советом директоров от 18 мая 2020 г. (протокол Совета директоров № 2/2020 от 18 мая 2020 г.), в случае расторжении трудового договора с руководителем до истечения срока его действия по решению собрания акционеров или совета директоров (в соответствии с уставом) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.

Предусмотренная статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя производить выплату заработной платы работнику в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовом договоре сроки относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Виновных действий со стороны руководителя судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, проверив расчет истца в части невыплаченной части заработной платы в размере 60 000 рублей и материальной помощи, суд находит их обоснованными.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (абзац второй).

Судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 подлежала выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 68,67 дней в размере 274 287 рублей 89 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2022 г. по 15 августа 2023 г. в размере 220 575 рублей 27 копеек, а далее от не невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в части выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

При этом, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» признано обоснованным и в отношении акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 г. в отношении АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на шесть месяцев.

В суд поступило заявление ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий»

В связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» прекращено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2022 г. и выплат, причитающихся ему при увольнении, относятся в текущим платежам, сведений об их удовлетворении ответчиком не представлено.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РциХимТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РциХимТех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), задолженность по заработной плате в размере 905 729 рублей 27 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2022 г. по 15 августа 2023 г. в размере 220 575 рублей 27 копеек, а далее в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в части выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РиХимТех» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 14 131 рубля 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева