Дело № 2а-А510/2023
УИД 48RS0023-02-2023-000560-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при помощнике судьи Трухачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу ФИО3 старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО4 обратился с административным иском к судебному приставу ФИО3, старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Хлевенском На исполнении в Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области, в отношении должника ФИО5 Полагает, что судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой фактически бездействует по данному исполнительному производству, поскольку не принимает действий к созданию условий для применения принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику н собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, размещены на банковских счетах должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.
Указанное бездействие в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия. Взыскать с административных ответчиков 10000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО4 и её представитель ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству представила исполнительное производство, а также объяснила, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку на основании постановления от 07.11.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением задолженности.
Административный ответчик старший судебный пристав Хлевенского РОСП ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было принято к производству ранее возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.05.2019 в отношении должника ФИО5, согласно которому с должника была взыскана сумма в пользу ФИО4 по договору займа в сумме 75000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1225 рублей.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области осуществлялись исполнительские действия в отношении должника в рамках представленных полномочий, а именно, за период 2019-2023 годы неоднократно делались запросы в банки, Пенсионный фонд, налоговые органы, МВД России, Росреестр с целью установления имущественного положения должника ФИО5 Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Делался запрос в миграционную службу о месте регистрации должника.
В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что сумма в размере 76225 рублей полностью взыскана с должника.
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения, не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для установления наличия имущества должника, места его регистрации и фактического проживания, в настоящее время задолженность перед взыскателем погашена.
На основании чего, заявленные административные исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов на представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО4 к судебному приставу ФИО3 старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также взыскании судебных расходов на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.