РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Свои требования мотивировал тем, что 30 октября 2023 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее - ООО «НРС») был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в участок сервисного обслуживания «Газпром-Нефть-Хантос» по профессии мастер участка на неопределенный срок. По условиям трудового договора ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 116,98 рублей в час, а также установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год (п. п. 4.1, 5.2). Также ему предоставлялся полный социальный пакет, в который входило и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. Выплата заработной платы по условиям трудового договора должна производиться в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа следующего за расчетным. Выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании (п. п. 5.5, 5.6, 5.7). 10 июня 2024 года в соответствии с приказом №-к трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его инициативе. Последний раз заработная плата в сумме 20 126 рублей за апрель 2024 года ему была перечислена 1 июля 2024 года. С мая 2024 года по день увольнения ему ничего выплачено не было. Согласно расчетным листкам за май 2024 года ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 52 964,65 рублей, за июнь 2024 года ему начислена заработная плата в размере 23 051,16 рубля, однако было произведено удержание в размере 22 996 рублей, за что ему неизвестно. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет согласно расчетным листкам за май 2024 года - 52 264,65 рубля, за 10 дней июня 2024 года - 23 051,16 рубль, всего 75 315,81 рублей. Поскольку действия ответчика (или его бездействие) являются неправомерными, нарушающими трудовое законодательство, то он должен возместить моральный вред, причиненный работнику. На сновании изложенного, просит взыскать с ООО «НРС» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 75 315,81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «НРС» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 95 315,81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре.

Протокольным определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре и Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30 октября 2023 года по 10 июня 2024 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера участка (л.д. 6-9, 12, 73, 74, 75-78).

По условиям трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 116,98 рублей в час (п. 5.2), за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера надбавка к тарифной ставке - 50% и районный коэффициент - 70% (п. 5.3). Работнику может быть выплачена премия в размере до 40% при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении, утвержденным приказом от 15 ноября 2015 года № (п. 5.4). Работнику выплачивается надбавка за работу вахтовым методом в размере, установленном локальными актами общества (п. 5.5). Заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа следующего за расчетным (п. 5.6). Выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении, утвержденным приказом от 15 ноября 2015 года № (п. 5.7). Расчетные листы выдаются работнику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.9) (л.д. 77).

Из представленных суду расчетных листков следует, что ФИО1 за апрель 2024 года была начислена заработная плата в размере 44 643,06 рублей, из которой удержано 4517 рублей (НДФЛ), 20 000 рублей (возмещение ущерба), за май 2024 года начислена заработная плата в размере 77 285,67 рублей, из которой удержано 8955 рублей (НДФЛ), 20 000 рублей (возмещение ущерба), за июнь 2024 года начислена заработная плата в размере 23 051,16 рубля, из которой удержано 2996 рублей (НДФЛ) (л.д. 88-89).

Согласно бухгалтерской справке ООО «НРС» от 12 августа 2024 года, справке ООО «НРС» от 9 декабря 2024 года о заработной плате и иных доходах за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, за апрель 2024 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 44 643,06 рублей, из которой удержано 4517 рублей (НДФЛ), 20 000 рублей (материальный ущерб), к выплате положено 20 126,06 рублей, выплачено 20 126,06 рублей (ведомость № от 1 июля 2024 года); за май 2024 года начислена заработная плата в размере 77 285,67 рублей, из которой удержано 8955 рублей (НДФЛ), 20 000 рублей (материальный ущерб), к выплате положено 48 330,67 рублей, выплачено 26 442,36 рубля (ведомость № от 8 июля 2024 года); за июнь 2024 года начислена заработная плата в размере 23 051,16 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск), из которой удержано 2996 рублей, 20 000 рублей (материальный ущерб), к выплате положено 55,16 рублей. За ООО «НРС» имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 48 385,83 рублей (л.д. 43-44, 87).

Из сведений, содержащихся в бухгалтерской справке ООО «НРС» от 20 ноября 2024 года, следует, что задолженность перед ФИО1 составляет 20 000 рублей, в связи с тем, что в июне 2024 года в программе произошел сбой и ими были удержаны излишние 20 000 рублей. Обязуются выплатить ФИО1 данную задолженность в кратчайшие сроки перечислением на расчетный счет. Удержания из заработной платы производились согласно приказу от 24 января 2024 года в размере 80 000 рублей по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с февраля по май 2024 года (л.д. 61).

На основании приказа генерального директора ООО «НРС» ФИО3 от 24 января 2024 года произведено удержание из заработной платы ФИО1 в размере 80 000 рублей по 20 000 рублей, начиная с января 2024 года ежемесячно до полного погашения задолженности (л.д. 86, 90). Согласно служебной записке начальника БПО ФИО4, мастер ФИО1 в объяснительной признал свое допущение ошибки при оформлении товарно-транспортной накладной № от 9 ноября 2023 года, но отказывается оплатить штраф добровольно (л.д. 91). В объяснительной от 9 ноября 2023 года ФИО1 указал, что при распечатке товарно-транспортной накладной им была допущена техническая ошибка из-за невнимательности (л.д. 93). Актом об установлении нарушений порядка ввоза (вывоза) имущества на производственной территории ООО «Газпромнефть-Хантос» от 9 ноября 2023 года установлено, что 9 ноября 2023 года при проверке автомобиля под управлением водителя ООО «НРС» было выявлено несоответствие транспортного средства и товарно-транспортной накладной №, выписанной мастером участка ООО «НРС» ФИО1 (л.д. 92).

Вышеуказанный приказ ФИО1 не оспорен.

Согласно ответу ООО «НРС» от 10 апреля 2025 года, заработная плата ФИО1 за апрель 2024 года в размере 20 126,06 рублей была перечислена 1 июля 2024 года, за май 2024 года в размере 48 385,83 рублей перечислена 24 сентября 2024 года, излишне удержанные в июне 2024 года денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены 2 декабря 2024 года. В период с 23 мая 2024 года по 9 июня 2024 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. По состоянию на 10 апреля 2025 года задолженность перед ФИО1 отсутствует (л.д. 137-142).

Из представленной ФИО1 выписке по счету, открытому им в Банке ВТБ (ПАО), на его счет 1 июля 2024 года от ООО «НРС» поступили денежные средства в счет выплаты заработной платы в размере 20 126,06 рублей (л.д. 14-15).

Исходя из представленных Банком ВТБ (ПАО) и АО «ТБанк» выписок по банковским счетам на имя ФИО1, на его счета 1 июля 2024 года, 24 сентября 2024 года и 2 декабря 2024 года от ООО «НРС» поступили денежные средства в счет выплаты заработной платы в размере 20 126,06 рублей, 48 385,83 рублей и 20 000 рублей (л.д. 153, 154, 156-235, 237-239, 240-247).

Таким образом, согласно предоставленной суду информации на момент рассмотрения спора ООО «НРС» не имеет задолженности по заработной плате перед ФИО1

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда нашел свое подтверждение в предоставленных суду расчетных листках, бухгалтерской справке, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также доказательств иного размера задолженности, суд находит установленным, что в срок, предусмотренный ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с апреля по июнь 2024 года составляла 88 511,89 рублей.

Однако, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате была окончательно выплачена ФИО1 2 декабря 2024 года, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает, поскольку право работника на момент принятия решения восстановлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, заработная плата работнику выплачена со значительной задержкой, суд усматривает основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 300 рублей (требование неимущественного характера).

Таким образом, с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий: О.В. Пегушина