Решение по делу № 2-1149/2022 от 17.01.2023 | Талдомский районный суд (Московская область)

Гр. дело № (2-1149/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере в порядке регресса в размере 113 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис XXX0173389074) в отношении транспортного средства «ВАЗ 2110» VIN: № сроком на 1 год. 21.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2110» VIN: № под управлением неустановленного лица и автомобиля «BMW 320» рег. зн. Р966ХА77 под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя «ВАЗ 2110» VIN: №, нарушившего п. 2.5 ПДД РФИО4 неустановленного водителя «ВАЗ 2110» VIN: № возбуждено дело о административном правонарушении. Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от 22.12.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 11.05.2022г. выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 199 982 руб. 18 коп. Истец на основании суброгационного требования платежным поручением № от 16.06.2022г. выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113 000 руб. Так как виновный в ДТП неустановленный водитель транспортного средства «ВАЗ 2110» VIN: № скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной СПАО «Ингосстрах» денежной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 12.05.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис XXX0173389074) в отношении транспортного средства «ВАЗ 2110» VIN: № сроком на 1 год.

21.10.2021г. ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2110» VIN: № под управлением неустановленного лица и автомобиля «BMW 320» рег. зн. Р966ХА77 под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником транспортного средства «ВАЗ 2110» VIN: № на момент ДТП являлся ответчик.

Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя «ВАЗ 2110» VIN: №, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ.

В Отношении неустановленного водителя «ВАЗ 2110» VIN: № возбуждено дело о административном правонарушении.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от 22.12.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 11.05.2022г. выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 199 982 руб. 18 коп.

Истец, на основании суброгационного требования, платежным поручением № от 16.06.2022г. выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В отношении неустановленного водителя «ВАЗ 2110» VIN: № возбуждено дело о административном правонарушении (л.д. 51).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «ВАЗ 2110» VIN: № на момент ДТП является ответчик (л.д. 50).

Принимая во внимание, что факт выплаты истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (л.д. 28, 29), а также тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 113 000 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4616 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 113 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 460 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.