Решение по делу № 2А-3531/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России.

УИД 50RS0020-01-2023-005260-66

Дело №2а-3531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России, просит

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов распоряжения о совершении казначейского платежа;

- признать незаконными действия административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 выразившееся в представлении в УФК по Московской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненный с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения;

- признать незаконными бездействия административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 выразившееся в не перечислении взыскателю административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм;

- об обязании административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил платеж – Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в адрес отправителя, в связи с тем, что в платежном поручение неверно указа ИНН получателя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил платеж – Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в адрес отправителя, в связи с тем, что в платежном поручение неверно указа ИНН получателя, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо –УФК по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ,административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч. 8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч. 17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сарапульским городским судом в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) направлено судебному приставу-исполнителю уведомление о наложении ареста на указанное транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований документа в полном объеме с сохранением ограничений и запретов, установленных для должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил платеж – Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в адрес отправителя, в связи с тем, что в платежном поручение неверно указа ИНН получателя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил платеж – Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в адрес отправителя, в связи с тем, что в платежном поручение неверно указа ИНН получателя.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, т.е. до обращения административного истца в суд с данным административным иском.

В соответствии со статьями 9,10 № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства, в том числе по рассмотрению ходатайств, заявленных по конкретному исполнительному производству.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Административный истец, требуя признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не раскрыл того, вследствие каких фактических обстоятельств суд должен считать установленным то, что поименованным должностным лицом полномочия, приданные ему пунктом 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, реализуются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, в результате установления, которых суд должен был прийти к выводу о необходимости использования старшим судебным приставом ФИО9. своих контрольных полномочий, заявителем в нарушение статей 62, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает, административное исковое заявление не подлежащимудовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Жучкова