Решение по делу № 2-2-3/2023 от 09.01.2023 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0024-02-2022-000963-76

Дело №2-2-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 09 января 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эльбрус», к членам ликвидационной комиссии- ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Эльбрус» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировала следующим, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, пер.Зелёный,**.

13.09.2022 года в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, произошло затопление её квартиры фекальными водами, через унитаз, вследствие чего, имуществу причинён материальный ущерб.

В результате пролива пострадало следующее имущество, находящееся в спальне-кровать на сумму 4800 руб., шкаф-шифоньер на сумму 2000 руб., комод на сумму 1200 руб., трельяж на сумму 1600 руб., табурет на сумму 600 руб., тумба прикроватная на сумму 1000 руб., палас на сумму 7000 руб., а всего на сумму 17200 руб. Мебель, особенно внизу намокла и набухла, появились трещины в местах крепежа, мебель пришла в негодность.

Кроме того, в результате затопления пострадал пол в туалете, вымылась затирка между плитками. В прихожей пришли в негодность палас размером 2х3 метра, линолеум на полу, обои на стенах внизу намокли и отклеились.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 71 114 руб., состоящий из стоимости ущерба мебели в сумме 17 200 руб., и стоимости ремонтных работ согласно смете в сумме 53 914 руб., в связи с произошедшим заливом, моральный вред 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков- члены ликвидационной комиссии привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив их после проведения судебной экспертизы. Просила суд взыскать с товарищества собственников жилья «Эльбрус» в свою пользу, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 103 073 руб. 60 коп., (из которых стоимость ремонтно- восстановительных работ -65 736 руб. 60 коп., стоимость поврежденного имущества-37 337 руб.), также настаивала на взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа от суммы взысканной судом, судебных расходов в сумме 879 руб. 20 коп. на копирование документов.

Просила взыскать с товарищества собственников жилья «Эльбрус» судебные расходы по экспертизе. Суду пояснила, что ТСЖ « Эльбрус» находится в стадии ликвидации, имеется состав ликвидационной комиссии, в который1 вошли- она ФИО1, ФИО2 ФИО3. При этом пояснила, что ФИО4 по - прежнему исполняет обязанности председателя ТСЖ « Эльбрус», в связи с чем полагает его представителем ответчика. Также суду пояснила, что в связи с проливом она обращалась к председателю ТСЖ ФИО4, который приходил и осмотрел ее квартиру, однако акт составлять отказался, мотивировав данный отказ передачей всех полномочий ликвидационной комиссии. Кроме того, он осматривал ее жилое помещение, а также вместе с ним они ходили в подвал дома, где он показал ей место засора и пояснил, что ее вины в этом нет.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Эльбрус» ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что пролив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего пользования канализацией всеми собственниками дома, такое часто случается в их доме. Виноваты сами жильцы. Также пояснил, что в настоящий момент не является председателем ТСЖ « Эльбрус», поскольку назначена ликвидационная комиссия в лице самой истицы, ФИО2 и ФИО3 С суммой предъявленного ущерба не согласился, причины пролива также оспаривал. С выводами экспертов не согласился, полагал оценка ущерба завышенной. Возражал против взыскания судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, пер.Зелёный,**.

Решением общего собрания учредителей собственников жилья, проживающих по адресу: <...> ( протокол №1 от 20 декабря 2002 года) утвержден Устав товарищества собственников жилья « Эльбрус». В соответствии с п. 1.2 ТСЖ « Эльбрус» является некоммерческой организацией, объединяющей домовладельцев в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере, в границах которого каждому из них на праве частной или иной формы собственности принадлежат, в жилом 24- квартирном 6 этажном кирпичном доме по адресу: <...>, жилые или не жилые помещения, также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющиеся общей собственностью домовладельцев.

Согласно п. 4.2 целями и предметом деятельности товарищества являются в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере.

Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и Правление товарищества.

Согласно п. 7.10.2 председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки…

Председателем ТСЖ « Эльбрус» был избран ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, от имени которого заключены договора по внесению платы по холодному водоснабжению и водоотведению и иным платежам с ООО « РИЦ», по контролю за внутридомовым газовым оборудованием с ООО « Газпром газораспределение Ульяновск». А также заключены прямые договора с ООО « Новоульяновскводоканал», ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Также в судебном заседании установлено, что 04.05.2021 года состоялось общее собрание членов ТСЖ « Эльбрус», на котором принято решение о ликвидации ТСЖ, избрана ликвидационная комиссия в составе ФИО2, ФИО1 и ФИО3, судом установлено, что до настоящего времени ликвидация ТСЖ не завершена.

Как установлено в судебном заседании истица обратилась в суд с иском в связи с тем, что 13.09.2022 года в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, произошло затопление её квартиры фекальными водами, через унитаз, вследствие чего, имуществу причинён материальный ущерб.

Как указала истец в иске, в результате пролива пострадало следующее имущество, находящееся в спальне-кровать на сумму 4800 руб., шкаф-шифоньер на сумму 2000 руб., комод на сумму 1200 руб., трельяж на сумму 1600 руб., табурет на сумму 600 руб., тумба прикроватная на сумму 1000 руб., палас на сумму 7000 руб., а всего на сумму 17200 руб. Мебель, особенно внизу намокла и набухла, появились трещины в местах крепежа, мебель пришла в негодность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ТСЖ « Эльбрус» уклонился от составления акта о заливе, в связи с чем истец обращалась в прокуратуру Ульяновского района Ульяновской области.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг.

На основании абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подпункты "а", "б" пункта 34 названных Правил).

В связи с оспариванием вышеизложенных обстоятельств и суммы ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта от 21.12.2022 года №261, выполненному ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы»:

1.Причиной пролива, произошедшего 13.09.2022 года в **А по пер. Зеленому в г. Новоульяновске Ульяновской области, явился засор, образовавшийся в общедомовом трубопроводе канализации, расположенном в подвале ( под квартирой ***) многоквартирного жилого дома №4А по пер. Зеленому в г. **.

2. Стоимость ремонтно- восстановительных работ в помещениях ** жилого дома №4А по переулку Зеленому в г. Новоульяновске Ульяновской области, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших в результате пролива, происходившего 13.09.2022 года определена в смете ЛС -1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет 65 736 руб. 60 коп.

Ответ на вопрос №3 содержится в заключении эксперта от 21.12.2022 года №261.1, выполненном ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы»:

Снижение стоимости ( ущерб) поврежденного в результате пролива имущества, находящегося в **, расположенных по адресу: пер. Зеленый, д. 4А в г. Новоульяновск Ульяновской области с учетом дефектов, после залива на день проведения экспертизы приведены в таблице 1 п. 8 в приложении к заключению и составил 37 337 руб.

Согласно сметы, представленной экспертом, стоимость экспертного заключения составила 46 200 руб.

Суд считает, что данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертами исследованы все имеющиеся материалы дела.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключения судебной экспертизы ООО « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», наряду с другими доказательствами, сопоставляя их.

Признавая, что залив квартиры истца по указанному адресу произошел по вине ответчика ТСЖ «Эльбрус», не проявившего надлежащей осмотрительности и не принявшего надлежащих мер, в связи с ненадлежащим исполнением на него действующим законодательством обязанностей, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ответчика ТСЖ « Эльбрус».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, учитывая, что выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, сторонами не оспорены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает, что заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире и стоимость поврежденного имущества, находящегося в ней в общем размере 103 073 руб. 60 коп., (из которых стоимость ремонтно- восстановительных работ -65 736 руб. 60 коп., стоимость поврежденного имущества-37 337 руб.), составляет действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до залива, и исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Ответчиком не предпринято действий для своевременного устранения локализации источника залива, не оспорена сумма указанного ущерба, доказательств обратного суду представлено ответчиком не было.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие вины ТСЖ «Эльбрус» в заливе квартиры, в которой проживал истец, не является состоятельной, поскольку обстоятельства, связанные с причиной залива квартиры истца, помимо экспертного заключения, установлены совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ТСЖ « Эльбрус» в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества сумму в размере 103 073 руб. 60 коп..

В связи с чем, расходы в сумме 46 200 рублей за проведение экспертизы на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» взыскиваются с ответчика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией возместить указанную сумму ущерба, решить вопрос в досудебном порядке ответчик отказался. Также отказано истцу в предоставлении акта о заливе.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относится подвал и содержание общедомового трубопровода канализации в нем.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе канализации должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Несогласование срока устранения недостатка услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с собственником жилого помещения не может освобождать исполнителя (управляющую компанию) от необходимости своевременного устранения недостатков, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поскольку их целью является предотвращение причинения возможного ущерба имуществу собственника помещения.

Определение разумности срока для устранения того или иного недостатка оказываемой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в своей претензии от 15.09.2022 года ФИО1 просила возместить ей причиненный ущерб, создать комиссию, составить акт, до настоящего времени ее требования не исполнены.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, исходя из уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., исчисленный из ( 103 073 руб. 60 коп.+ 3 000 руб.:2), сумму которого суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и соразмерности, а также учитывая позицию представителя ТСЖ « Эльбрус» ФИО4, о том, что в настоящее время ТСЖ находится в стадии ликвидации и на счетах имеются минимальные денежные средства, а кроме того в конечном итоге указанные расходы также могут стать обременением и для самих жильцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ « Эльбрус» в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» следует взыскать государственную пошлину 3 339 руб. 04 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Также в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по копированию и отправке почтовой корреспонденции на сумму 879 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эльбрус», ФИО2, ФИО3, ФИО1 как к членам ликвидационной комиссии, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эльбрус» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эльбрус» в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 103 073 руб. 60 коп., (из которых стоимость ремонтно- восстановительных работ -65 736 руб. 60 коп., стоимость поврежденного имущества-37 337 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 879 руб. 20 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эльбрус» в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 46 200 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эльбрус» в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» государственную пошлину в сумме 3 339 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эльбрус», к членам ликвидационной комиссии- ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.