№ 2-1237/2023

УИД: 03RS0005-01-2022-011615-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD19811004943 о предоставлении кредита в размере 37 200 руб. 71 коп., с процентной ставкой 35% годовых до < дата >. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 63 195 руб. 92 коп., в том числе: 37 112 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 26 083 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 095 руб. 88 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от < дата > гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен < дата > судебной повесткой под роспись. Представил в суд заявление об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Договор банковского счета № ... согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 37 200 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Уплата кредита должна производиться ежемесячно, 25 числа каждого месяца (пункты 7.5.; 7.8. Договора)

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем это установлено Договором. Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 63 195 руб. 92 коп.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 63 195 руб. 92 коп., в том числе: 37 112 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 26 083 руб. 74 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 63 195 руб. 92 коп., в том числе: 37 112 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 26 083 руб. 74 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, кредитор ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит < дата > сроком на 36 месяцев т.е. до < дата > (п.7.5. Договора).

Последний платеж по спорному кредитному соглашению должен быть внесен заёмщиком < дата > (п. 7.8 Договора).

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата > срок исковой давности истек < дата >

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, < дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, более чем на 5 лет, даже по последнему платежу, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 64 095 руб. 79 коп.

Поскольку, как достоверно установлено судом, уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то данный иск, направленный банком в Октябрьский районный суд ... < дата >, истец также подал с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD19811004943 от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 63 195 руб. 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк