Решение по делу № 02-0773/2025 от 12.03.2025

УИД 77RS0022-02-2024-006682-29 Дело № 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Зудбиновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0680110285.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

25.12.2021 года ФИО1 умер.

27.12.2023 года межу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор цессии № 170/ТКС, по условиям которого права требования по кредитному договору перешло к истцу.

Наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 07.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0680110285 с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 19 455 рублей 09 копеек.

25.12.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170219780002362011001 от 29.12.2021 года.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не открывалось.

В целях установления принадлежащего заемщику ФИО1 имущества на дату смерти судом направлены запросы по ходатайству истца.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 10.06.2024 года на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО1 за период с 01.02.2020 по 04.06.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО1 получателем пенсии не значится, что следует из ответа ОСФР по г. Москве и Московской области.

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области справки о доходах и суммах налога ФЛ в отношении ФИО1 в инспекцию от налоговых агентов не поступали.

Согласно уведомлению от 24.06.2024 года в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешая спор, с учетом положений ст. 809, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследственное имущество после смерти умершего отсутствует, по состоянию на дату смерти заемщика какого-либо недвижимого/движимого имущества также не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, производное требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года