Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023г.

Мотивированный текст изготовлен 21 июля 2023г.

36RS0034-01-2023-001051-79

Дело № 2-834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 июля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к /ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующее, что 03 августа 2017 года между ПАО «Почта Банк» и /ФИО1 заключен кредитный договор №22518025, в исполнение которого банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 390 000,00 рублей сроком по 03.08.2022, процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту, в связи с чем, с 17.10.2018 образовалась задолженность в размере 418 631,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 364 559,15 рублей, задолженность по процентам 46 861,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7210,26 рублей.

16.06.2020 ООО «Филберт» заключив с ПАО «Почта Банк» договор уступки прав требований, получив право требования задолженности по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 в объеме не исполненных обязательств заёмщиком /ФИО1 , обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. По заявлению должника судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Просит суд взыскать с /ФИО1 задолженность по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 в размере 418 631,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 364 559,15 рублей, задолженность по процентам 46 861,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7210,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386,32 рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик /ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска поняты, о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 03 августа 2017 года между ПАО «Почта Банк» и /ФИО1 заключен кредитный договор №22518025 с кредитным лимитом 390 000,00 рублей на срок по 06.08.2022, процентная ставка 22,90%. Денежные средства банком предоставлены заемщику /ФИО1 в размере 390 000,00 рублей, при этом на основании распоряжения клиента /ФИО1 денежные средства в сумме 90 000,00 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по полису добровольного страхования клиентов финансовых организаций. С условиями кредитного договора, тарифами, расчетом полной стоимости кредита, стоимостью дополнительных услуг, заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Сторонами согласован график погашения задолженности, размер ежемесячного платежа (л.д.09-21).

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

Согласно информации о счете /ФИО1 с 17.10.2018 платежи в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору производились не регулярно, с нарушением утвержденного графика, и размера сумм определенного сторонами ежемесячного платежа (л.д.25). Образовалась задолженность в размере 418 631,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 364 559,15 рублей, задолженность по процентам 46 861,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7210,26 рублей.

16.06.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-20/0924 в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 перешло к ООО «Филберт» (л.д.33-37).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе от 03 марта 2023г. отменен судебный приказ №2-124/2023 от 27.01.2023 о взыскании с /ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 за период с 03.08.2017 по 16.06.2020 в размере 418 631,05 рублей.

В судебном заседании ответчик /ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не отрицая факт заключения кредитного договора, не надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не оспаривая размер задолженности.

Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 составляет 418 631,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 364 559,15 рублей, задолженность по процентам 46 861,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7210,26 рублей, именно в данном объеме истец получил право требования по договору уступки от 16.06.2020. Данный расчет суд находит правильным, сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности неучтенных при расчете суммы задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и как следствие, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в указанном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика /ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,90 руб.(30%), а государственная пошлина в размере 5 170,40руб.(70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №22518025 от 03.08.2017 в размере 418 631,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 364 559,15 рублей, задолженность по процентам 46 861,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7210,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,90 рублей, а всего взыскать 420 846,95 (четыреста двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» часть оплаченной по платежным поручениям №36105 от 26.05.2023 и №64489 от 17.11.2020 государственной пошлины в размере 5170,40 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина