Дело № 2-22/2023 (№ 2-1043/2022)
86RS0017-01-2022-001649-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб по расписке от 31.08.2020 в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69378 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.08.2020 в 05:16 на 50 км автодороги «г.п. Советский - г.п. Коммунистический» в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки (-) государственный регистрационный знак (-), принадлежащего истцу, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика.
Истцом указано, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, - полная деформация кузова.
Согласно определению № 86 НВ 101753 от 31.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, не выдержал безопасной скорости движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием.
В иске указано, что 31.08.2020 ответчиком в присутствии двух свидетелей была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть материальный ущерб истцу, причиненный в результате ДТП, в размере 500000 руб. в срок до 01.02.2021.
Поскольку взятые на себя обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, материальный ущерб не возместил, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по дату судебного разбирательства, - 19.01.2023 в сумме 81904 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба по расписке от 31.08.2020 в размере 500000 руб., проценты за пользование указанной суммой, согласно расчету от 19.01.2023 и судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскании суммы ущерба по расписке от 31.08.2020 в размере 500000 руб. признал, указал, что факт причинения ущерба истцу на указанную сумму он признает, согласен его выплатить, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из содержания искового заявления, а также материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшем место 31.08.2020, по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, а именно, ответчиком был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки (-) государственный регистрационный знак (-).
31.08.2020 ФИО2 путем оформления расписки было взято на себя обязательство о возмещении ФИО1 причиненного ей материального ущерба путем выплаты денежной суммы в размере 500000 руб. в срок до 01.02.2021 (т. 1 л.д. 12).
При решении вопроса о возможности принятия судом признания ответчиком ФИО2 исковых требований в части взыскания в пользу истца суммы в размере 500000 руб. суд руководствуется следующим.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).
Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Факт признания иска ответчиком ФИО2 в части взыскания с него в пользу истца ФИО1 500000 руб. принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, взял на себя обязательства по его возмещению, но не исполнил данное обязательство в установленный срок.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба признаны, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.01.2023, сумма процентов составила 81904 руб. 11 коп. Проверив правильность произведенного расчета, судом установлено, что он верен, осуществлен с учетом размеров ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки. Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании процентов, свой расчет ответчик не производил, доказательств необоснованности данного искового требования суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81904 руб. 11 коп. Всего с ответчика в пользу истца судом взыскано 581904 руб. 11 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8895 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.10.2022 (т. 1 л.д. 7).
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 581904 руб. 11 коп. (500000 + 81904,11), государственная пошлина составляет 9019 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8895 руб., а сумма государственной пошлины в размере 124 руб. (9019 - 8895) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) денежные средства в сумме 581904 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот четыре) руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.
Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 124 (сто двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.01.2023.
Председательствующий Казаринова А.А.