Решение по делу № 2-134/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным приказа о выводе во временный простой по вине работника, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда.

Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к командиру войсковой части 15119 Каспийского флотилии Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о выводе во временный простой по вине работника, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 15119 Каспийского флотилии Министерства обороны РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец является судовым врачом в войсковой части 15119 Каспийской флотилии Министерства обороны РФ. К данному трудовому договору было принято дополнительное соглашение, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет работать судовым врачом не спасательного буксира - 738, а спасательного буксира - 45. Указывает, что проходил обучение в АНО «Центральный многопрофильный институт», у него имеются сертификат специалиста № и удостоверение о повышении квалификации №. ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении истца был составлен приказ командира войсковой части 15119 <адрес> «О выводе во временный простой по вине работника» ВРИО командира капитан-лейтенанта ФИО4. С данным приказом не согласен, поскольку никакого нарушения норм Трудового кодекса РФ им не было допущено.

Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 15119 <адрес> «О выводе во временный простой по вине работника» ВРИО командира капитан-лейтенанта ФИО4, обязать работодателя выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, моральный вред в размере 20 000 руб., незаконно удержанную заработную плату в размере 269 046, 04 руб. при расчете суммы на ДД.ММ.ГГГГ с ее увеличением на дату вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать работодателя выплатить незаконно удержанную заработную плату ФИО2 в размере 422 786, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением на дату вступления решения суда в законную силу, моральный вред в размере 20 000 руб.

Ответчик командир ВЧ 15119 Каспийской флотилии Министерства обороны РФ ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается (ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

На работника частью 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уведомить работодателя о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции.

Период простоя является рабочим временем и не относится к времени отдыха, поскольку в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации данный вид времени не указан.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части 15119 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность судового врача «СБ-738» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между войсковой частью № и ФИО2, работнику был установлен следующий режим рабочего времени: при 40 часовой рабочей неделе 8 часовой отдых в течение суток, обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе во временный простой по вине работника», ФИО2 был выведен во временный простой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением вопроса о подлинности диплома о профессиональной переподготовке № (рег. №С1154 от ДД.ММ.ГГГГ) и сертификата специалиста № (рег. №С1115 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный приказ был получен истцом в январе 2023 г.

Из выписок из приказа командира войсковой части 15119 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе во временный простой по вине работника» признан недействительным. Заработную плату ФИО2 установлено выплатить в соответствии с табелями учета рабочего времени.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Между тем, из материалов дела, в частности табелей учета рабочего времени, видно, что истец с февраля 2023 г., к работе не приступал, отсутствовал на рабочем месте. Заработная плата за эти периоды ему не начислялась и не выплачивалась. Последний раз он был на работе ДД.ММ.ГГГГ отработав 12 часов.

Судом установлено, что истец заявления с указанием причин для предоставления ему отпуска, либо причин для отсутствия на рабочем месте, не писал. Решения работодателя о возможности отсутствия работника на рабочем месте также не принималось.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачена заработная плата за январь 2023 г. в размере 87 387, 43 руб.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с возложением обязанностей: являться в УИИ один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия, не менять места жительства без согласия специализированного органа. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» следует, что истец со своей стороны работодателю никаких документов по факту своего осуждения не представил, ответчиком был направлен соответствующий запрос в суд о предоставлении копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца. По поступлении запрошенной копии приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу будут произведены мероприятия по прекращению с истцом трудовых отношений, будет произведен расчет денежного содержания по дату увольнения (день вступления приговора в законную силу).

Таким образом, в спорный период ФИО2 обязан был находиться на рабочем месте. Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право работника покидать рабочее место в период простоя по своему усмотрению.

В связи с чем отсутствие истца на работе в период с февраля 2023 г. правильно расценено работодателем как прогулы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о незаконности невыплаты ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем требования истца об обязании ответчика выплатить незаконно удержанную заработную плату в размере 422 786, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением на дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца не установлен судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к командиру войсковой части 15119 Каспийского флотилии Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о выводе во временный простой по вине работника, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>