Дело № 2-1419/2025

УИД 54RS0018-01-2025-001576-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: 1/2 доли на земельный участок площадью 1200 кв. м., кадастровый Номер расположенный <Адрес>

<Адрес>, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <Адрес> НСО находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата в отношении ответчика должника ФИО2, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик, взыскателем истец.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий на 1/2 доли на земельный участок площадью 1200 кв. м. кадастровый помер Номер расположенный <Адрес>

Истец не может зарегистрировать право собственности на 1/2 доли на земельный участок. Данное право признано судебным актом определением Искитнмского районного суда от Дата об утверждении мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества, где за истцом признано право на 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок. Ранее этот земельный участок был полностью оформлен на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ОСП по <Адрес> ГУ ФССП по <Адрес>, Управления Росреестра по <Адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал объект недвижимости: земельный участок площадью 1200 кв. м., кадастровый помер Номер местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <Адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН, данный земельный участок Дата зарегистрирован за правообладателем ФИО2.

Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к ФИО2 ....., утверждено ....., заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях: .....

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 986 499,36 руб.

Поскольку земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый Номер, местоположение <Адрес> является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2 - по 1/2 доли каждого в соответствии с определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер, суд приходит к выводу о наличии основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от Дата (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в отношении 1/2 доли на земельный участок, площадью 1200 кв. м., кадастровый помер Номер местоположение <Адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-1419/2025