УИД № 77RS0001-02-2024-009662-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/24 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и снять ограничения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении окончания исполнительного производства № 151407/14/77010-ИП в отношении ФИО1, обязании окончить исполнительное производство и снять ограничения на транспортное средство и счета. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. До настоящего времени не окончено исполнительное производство №151407/14/77010-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство …, данные ограничения не сняты.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Останкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 151407/14/77010-ИП от 19 ноября 2014 г. в отношении ФИО1 по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».
В ходе исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ….
Как указывает судебный пристав-исполнитель в отзыве на административное исковое заявление, 12 декабря 2017 г. данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все ограничительные меры в рамках исполнительного производства отменены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в орган, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 151407/14/77010-ИП в отношении ФИО1 окончено в 2017 году, в настоящее время все ограничения и запреты в отношении имущества должника отменены, что подтверждается сведениями с сайта Госавтоинспекции, права должника не нарушены. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и снять ограничения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2025 г.
Судья М.В. Невзорова