50RS0039-01-2022-008590-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5632/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является стороной (должником) по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. <дата> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО9 с заявлением <номер> (<номер>) от <дата> об отмене постановления о возбуждении ИП как несоответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации на основании части 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве
<дата> административный истец получил ответ <номер> от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО9 об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Данный ответ судебного пристава-исполнителя ФИО9 по существу нарушает право административного истца на прекращение незаконно возбужденного исполнительного производства и противоречит части 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со следующим. Как указано в Постановлении о возбуждении ИП, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный <дата> по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере <дата> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. Данное Постановление о возбуждении ИП является незаконным, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа, требования которого в полном объеме исполнены по ранее возбужденному и оконченному исполнительному производству. Так <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании вышеуказанного исполнительного листа, в котором указано: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере <дата>, неустойку в размере <дата> рублей, а всего <дата> рублей. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <...> кв.м кадастровый <номер>.2-22-88, адрес: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1421 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, уч.22а, жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой площадью 307,5 кв.м, со служебными строениями и сооружениями инв.№ <адрес> лит. <номер> адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. <дата> нереализованное с торгов недвижимое имущество было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2 на основании его личного заявления, а исполнительное производство окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В материалах исполнительного производства есть только заявление взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. В соответствии с частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом, в соответствии с частью 3 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Таким образом, законные основания для возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> отсутствуют, в связи с чем постановление о возбуждении ИП является незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в Раменское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Гагаринский районный суд <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество-земельный участок по адресу<адрес> участок по адресу; <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> в отношении должника: ФИО1, д.р. <дата>, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес> Вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на обращение взыскания на указанное имущество. В связи с тем, что указанное имущество не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой, на которое взыскатель ФИО2 ответил согласием. В соответствии с постановлением от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указанное имущество передано ФИО2 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть на сумму 28 125 000,00 руб. В связи с исполнением требований исполнительного документа в части обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, в последующем Раменским РОСП выявлено, что предмет исполнения исполнительного производства <номер>-ИП указан не полностью, задолженность в размере <...> руб. погашена частично, остаток задолженности составил <...> руб. При этом ввиду технической ошибки не представилось возможным отменить окончание указанного исполнительного производства. В связи с чем, сотрудниками Раменского РОСП принято решение о повторной регистрации исполнительного листа ФС <номер> в автоматизированной базе «АИС ФССП России» и возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП с целью недопущения ущемления прав взыскателя и препятствия отчуждению имущества должника.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО2 не явились, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что решением <...> от <дата> по делу <номер> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., а всего <...> руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от <дата> на основании исполнительного листа № <номер>, выданного <...> по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>
<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от <дата> на основании исполнительного листа № <номер> выданного <...> по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб.
<дата> административный истец обратился к судебному – приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> судебным – приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет <...> руб., в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> не имеется.
Вместе с тем, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 N 50).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> материалы дела не содержат, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления должника ФИО1 <номер> от <дата>.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 г.