УИД 77RS0023-02-2024-016849-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2025 по иску Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, фио фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио М.-Д.Х., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать фио, ФИО2, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить фио, ФИО2, ФИО3, фио из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства за период незаконного проживания с 09.08.2024 по 16.08.2024 в размере сумма, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» судебную неустойку в размере сумма, а также снять ответчиков с регистрационного учета спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с признанием недействительным в судебном порядке решения о распределении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения – спорной квартиры, ответчики без законных на то оснований проживают в квартире, военнослужащими не являются, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Кроме того, Министерство обороны несет убытки, в связи с незаконным проживанием ответчиков в квартире, в виде выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, размер которой за 1 день выплаты составляет сумма

фио обратилась в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании за ФИО1 и членами ее семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО4 права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, с возложением на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи спорной квартиры по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора № 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления адрес в период с 02 октября 2001г. по 26 декабря 2011г., и состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Поскольку решением Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2015г. было отменено решение Савеловского районного суда адрес о признании за ФИО1 и членами ее семьи права собственности на спорную квартиру, за ФИО1 сохранилось право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио и представитель ответчиков ФИО3, фио, ФИО1 по доверенностям фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26 апреля 2022г. № 1139, квартира № 41 в доме № 23 по адрес в адрес закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно акту фактического проживания от 09 августа 2024г. в спорной квартире на момент обращения истцов в суд с исковым заявлением проживают ответчики фио, фио, фио, фио

Решением Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2015г. частично удовлетворены исковые требования прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, решение о распределении ФИО1 и ее семье жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, договор социального найма жилого помещения от 02 марта 2011г., заключенного между ФИО1 и ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москва, признаны недействительными; квартира, расположенная по адресу: адрес, возвращена в собственность Российской Федерации; фио, фио, ФИО3 выселены из занимаемой ими квартиры; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москва о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016г. решение Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационным определением Московского городского суда от 20 декабря 2016г. в передаче кассационной жалобы истцов фио, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на решение Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказано.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, вышеуказанное решение Савеловского районного суда адрес ответчиками исполнено не было, квартира в добровольном порядке на момент рассмотрения дела судом, не освобождена.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, ...паспортные данные, - с 21.06.2022, ФИО5, ...паспортные данные, - с 09.09.2019, ФИО10 – с 28.10.2021, ФИО6 – с 09.09.2019, ФИО7 – с 03.09.2019, фио Керимхан Сейфудинович – с 23.06.2011, Ханов фио – с 23.06.2011, ФИО11 фио – с 23.06.2011, ФИО8, ...паспортные данные, - с 20.03.2022, Ханов фио – с 20.03.2022.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 адрес кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Положениями ч. 1 ст. 101 адрес кодекса РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 адрес кодекса РФ и ч. 2 ст. 103 адрес кодекса РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлен факт отсутствия у ответчика ФИО1 и членов ее семьи законного права проживать в спорной квартире, в том числе, ввиду нарушения порядка распределениях жилых помещений, относящихся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она состояла на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, и принимая во внимание, что фио, фио, фио не исполнили в добровольном порядке решение Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2015г. о выселении из спорной квартиры, суд находит исковые требования истцов, заявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета и выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что фио состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации в должности гражданского персонала, и была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, признаются судом необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленная ответчиком ФИО1 справка об утрате документов, вопреки доводам ответчика, не подтверждает вышеуказанные доводы ответчика.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений и факт постановки ФИО1 на учет нуждающихся в жилы помещениях, суд находит доводы ФИО1 о наличии на стороне Министерства обороны Российской Федерации обязанности по предоставлению ей в пользование на основании договора социального найма квартиры, том числе, спорной, необоснованными.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как в ходе судебного разбирательства ответчиками фиоадресД.Х., ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не было представлено доказательств возникновения у них законного права пользования спорной квартирой, т.е. фактически у данных ответчиком право пользования квартирой не возникло, суд находит исковые требования истца в части требований о снятии данных ответчиком с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2018г., утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018г. требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении, и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, в рамках рассматриваемого спора у суда отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение вступившего судебного акта по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что заявляя требования о взыскании судебной неустойки в виде убытков, понесенных истцами за период с 16 августа 2021г. по 16 августа 2024г. в ввиду невозможности предоставить квартиру, занимаемую ответчиками, действующим военнослужащим Вооруженных сил РФ, истец не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия конкретных намерений и совершения конкретных действий, направленных на передачу спорной квартиры третьим лицам по договору социального найма, и что бездействиями ответчиков по неисполнению решения суда о выселении, данные намерения не были реализованы. Таким образом, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить частично.

Признать ФИО11 фио, фио Керимхана Сейфудиновича, ФИО3, ФИО11 фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО11 фио, фио Керимхана Сейфудиновича, ФИО3, ФИО11 фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1, фио Керимхана Сейфудиновича, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, фио Ибрагимп Исламовича, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова